ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
16 ноября 2023 года г. Губкинский
Мировой судья судебного участка №1 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,
с участием государственного обвинителя Пища Т.Д.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого ......
защитника – адвоката Коваля В.Н.,
при секретаре судебного заседания Мальцевой О.Д.,
рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело № 1-25/2023 в отношении
...... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
Органом предварительного расследования ....... обвиняется в том, что 04.09.2023 в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 12 мин., находясь состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, похитил принадлежащую ФИО2 надувную моторную лодку марки «ЫД-350», заводской номер 52123, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 12636 руб.
Действия ...... квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании защитник – адвокат Коваль заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера и назначении судебного штрафа, поскольку ФИО3 ранее не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением, вернув похищенное имущество и принеся свои извинения потерпевшему.
Подсудимый ... согласился на прекращение дела по данному основанию, которое является не реабилитирующим, пояснив, что ущерб, причиненный преступлениями, возмещен в полном объёме.
Потерпевший не возражал против прекращения дела по данному основанию, пояснив, что лодка ему возвращена, подсудимый принес извинения, которых ему достаточно.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Учитывая, что ущерб, причиненный преступлением подсудимый возместил в полном объеме еще в период предварительного расследования, вернув похищенное имущество и сведениями сообщенными потерпевшим о том, что ему достаточно принесенных извинений, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.
Определяя размер судебного штрафа в соответствии со ст.1045 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие стабильного дохода.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело по обвинению ... в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить и назначить ...у А.И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5.000 рублей с уплатой в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу) банк получателя РКЦ г. Салехард//УФК по ЯНАО, ИНН <***>, КПП 890101001, БИК 007182108, единый казначейский счет 40102810145370000008, казначейский счет для осуществления и отражения операций по счету и распределению доходов 03100643000000019000, лицевой счет <***>, ОКТМО 71952000, КБК 188116 03100 01 0000140, УИН 188589 2301 060 0002718.
Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ...у, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ.
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.
После вступления в законную силу постановления и после оплаты судебного штрафа вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности: моторную лодку у потерпевшего, автомобиль – у свидетеля ФИО4.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через мирового судью.
Мировой судьяподписьО.В. ФИО1
Копия верна:
Мировой судьяО.В. ФИО1