Дело № 5-45-483/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Волжский 27 октября 2025 года резолютивная часть оглашена 24 октября 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка №72 судебного района города Волжского Волгоградской области- мировой судья судебного участка №45 судебного района города Волжского Волгоградской области расположенного по адресу: 404122, <...>, ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 24 октября 2025 года в отношении: ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2025 года в 12 часов 00 минут на улице Оломоуцкая, у дома 39 городе Волжском Волгоградской области ФИО7, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ему принадлежащим, совершил наезд настоящую автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повредив его и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО7, при рассмотрении дела вину в совершенном правонарушении не признал пояснил, что 03 октября 2025 года примерно в обеденное время заехал во двор по ул.Оломоуцкая, остановился у дома №39 напротив своего подъезда, высадил жену из машины, помог донести вещи до квартиры, затем сгустился к машине и припарковал ее во дворе и пошел домой. Никаких рядом стоящих машин не задевал, ДТП не совершал. Считает, что потерпевший <ФИО1> его оговаривает и все придумал умышленно. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что принадлежащий ему автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоял припаркованным во дворе дома № 39 по ул.Оломоуцкая г.Волжского Волгоградской области. 03 октября 2025 года он находился на работе. В 12 часов ему позвонила соседка и сообщила о том, что его машину стоящую во дворе дома, передней частью левой стороны, ударила другая автомашина. Кроме нее ДТП видели еще два человека. Когда приехал на место, то увидел что у его автомашины имеются механические повреждения в виде задней части левого бампера, заднего фонаря. После случившегося он неоднократно приходил к ФИО7 чтобы поговорить, однако дверь квартиры никто не открыл. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО7 предлагал ему возместить ущерб. Однако до настоящего времени этого не сделал. Просит назначить наказание в виде лишения прав управления транспортным средством. Выслушав ФИО7, потерпевшего <ФИО2>, изучив письменные материалы дела, мировой судья считает вину ФИО7, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям. Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Вина ФИО7, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом 34 АК 080900 об административном правонарушении от 24 октября 2025 года, согласно которому 03 октября 2025 года в 12 часов 00 минут на улице Оломоуцкая, у дома 39 городе Волжском Волгоградской области ФИО7, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ему принадлежащим, совершил наезд настоящую автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повредив его и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 полностью соответствует требованиям КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Анализ материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, установлен, как и установлена вина ФИО7 которая объективно подтверждается исследованными судом в качестве документов - письменных доказательств по делу:

- определением 34 ОВ 066310 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 октября 2025, согласно которому выявлено что, 03 октября 2025 года в 12 часов 00 минут на улице Оломоуцкая, у дома 39 городе Волжском Волгоградской области ФИО7, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ему принадлежащим, совершил наезд настоящую автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повредив его и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомашине причинены повреждения в виде левой части заднего бампера, левого заднего фонаря.

- схемой места происшествия от 04 октября 2025 года, составленной в присутствии двух понятых;

- пояснениями <ФИО3>, от 22 октября 2025 года, из которых следует, что 03 октября 2025 года в 12 часов по адресу: <...>, она стала свидетелем того, как водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при въезде во двор при повороте в ряд задел передним бампером стоящую в ряду автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в задний бампер в левую сторону, повредив его, и задний фонарь. По корпусу автомашины пошла трещина. Удар был сильный, со звуком, в результате которого автомашина откатилась вперед. Водитель автомашины ГАЗ высадил из машины свою жену, обошел вокруг своей автомашины, подошел к машине которую ударил, сел обратно в свою автомашину и уехал. Она подошла к поврежденной автомашине сделала фотографию на телефон и позвонила хозяину машины.

- пояснениями свидетеля <ФИО4>, от 22 октября 2025 года, согласно которым 03 октября 2025 года в 12 часов по адресу: <...>, он стал свидетелем того, как водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, (серая волга) при въезде во двор ударил стоящую автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. ФИО8 от удара откатилась вперед и обратно. Из машины вышли мужчина и женщина. Мужчина осмотрел автомашины, потом достал из своей автомашины сумки, отдал их женщине, а сам сел в машину и уехал.

- пояснениями свидетеля <ФИО5> от 22 октября 2025 года, согласно которым 03 октября 2025 года в 12 часов по адресу: <...>, она стала свидетелем того, как водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, (серая волга) при въезде во двор ударил не рассчитал дистанцию и ударил бампером стоящую автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Водитель автомашины Волга вышел из машины посмотрел и сразу сел в машину и уехал. Затем вернулся через 30 минут, припарковался в другом месте и пошел домой.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшего, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что потерпевший <ФИО1> оговорил ФИО7 в материалах дела отсутствуют.

Показания свидетелей согласуются между собой и с материалами дела. Указанные лица пояснили, что являлись очевидцами факта совершения ФИО7 дорожно-транспортного происшествия, при управлении им автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после совершения которого, виновник уехал. Каких-либо существенных доводов, опровергающих показания свидетелей, или доказательств их заинтересованности в исходе дела, ФИО7 в ходе рассмотрения дела не приведено. Утверждение ФИО7 о том, что ДТП он не совершал, что возможно свидетели его оговаривают, как и потерпевший, мировой судьи считает необоснованным и расценивает как способ уйти от ответственности. Судом установлено, что в неприязненных отношениях с ФИО7 указанные свидетели не состоят, оснований полагать, что свидетели его оговаривают и признавать их показания недопустимыми доказательствами, отсутствуют. При таких обстоятельствах, оценив указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, доказанной.

При назначении ФИО7, наказания, мировой судья учитывает степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО7, мировым судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения личность ФИО7, его имущественное положение, отсутствие смягчающие административную ответственность обстоятельства, не признание вины и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО7, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оснований для назначения административного ареста не имеется, поскольку в силу ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Волжский городской суд Волгоградской области через мирового судью.

Мировой судья