УИД 26MS0022-телефон-телефон
Дело № 1-8-07-423/2025
Постановление
о прекращении уголовного дела
адрес дата
Мировой судья судебного участка № 5 адрес фио,
при секретаре судебного заседания фио
с участием:
государственного обвинителя фио,
подсудимого фио
защитника фио,
потерпевшей фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 2 класса, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: адрес, комнт.1, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
Установил :
фио обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.
фио, примерно в время дата, точная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в одной из комнат домовладения, расположенного по адресу: адреснаименование организации, адрес, действуя умышленно, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в виде нарушения конституционных прав фио, ...паспортные данные на личную неприкосновенность, а также ее жизни и здоровья, и желая наступления данных последствий, на почве личных неприязненных отношений, вооружившие ножницами хозяйственно-бытового назначения, после нанесённых ей телесных повреждений, высказал в адрес фио угрозу убийством, которую последняя воспринял реально, испугавшись за свою жизнь с учетом сложившейся обстановки, а имени агрессивного и жестокого поведения фио
В судебном заседании потерпевшая фио, обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на то, что подсудимым причиненный преступлением вред полностью заглажен, они примирились, заявление написала добровольно. Кроме того, в судебном заседании дополнительно пояснила, что подсудимый является ее родным братом, он неоднократно лично и по телефону приносил ей свои извинения еще до его задержания в дата. Извинения она приняла, они примирились, она навещала его в ИВС, приносила продукты питания. Считает, что его извинений достаточно для заглаживания вреда, причинённого преступлением и он полностью загладил причиненный ей вред, материального вреда, преступлением не причинено.
Подсудимый фио в судебном заседании показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, с сестрой фио примирился, неоднократно приносил ей свои извинения, которые она приняла, они поддерживают близкие родственные отношения. Он до настоящего времени тяжело переживает случившееся, испытывает чувство стыда за свое поведение, вызванное эмоциональным срывом. Ходатайствует о прекращении дела за примирением сторон, осознает последствия удовлетворения ходатайства потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого адвокат фио обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, обосновывая свое ходатайство тем, что фио вину признал, раскаялся, потерпевшая является его родной сестрой, он принёс ей свои извинения, которые она приняла и считает эти действия достаточными для заглаживания вреда, они примирились, он оказывал сестре моральную и материальную помощь во время похорон ее супруга, погибшего в адрес. Потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении дела за примирением.
Государственный обвинитель фио в судебном заседании возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ссылаясь на то, что в таком случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.
Выслушав мнение сторон и учитывая, собранные по уголовному делу доказательства, мировой судья, приходит к следующему.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Согласно п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума, а именно понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Из материалов дела установлено, что фио ранее не судим, совершил преступление не большой тяжести, с потерпевшей примирился, полностью загладил причиненный ей вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признает, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в обвинительном заключении указаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Судом тщательно были проверены мотивы послужившие, основанием для заявления потерпевшей фио При этом судом установлено, что на нее не было оказано никакого давления при подписании заявления в суд, стороны примирились, подсудимый полностью загладил причиненный им вред, принес свои извинения, которые потерпевшая приняла. Таким образом, потерпевшая считает, что данных действий достаточно, для возмещения ущерба причиненного преступлением в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
Настойчивость потерпевшей в заявленном ходатайстве о прекращении дела в связи с примирением с фио, то обстоятельство, что с ее слов она примирилась с подсудимым в дата, навещала его в ИВС, приносила продукты питания, дает основания полагать, что данное волеизъявление потерпевшей является добровольным и свободным. Каких-либо оснований полагать, что примирение между сторонами достигнуто не было, у суда не имеется.
На основании изложенного, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершенного преступления, с учетом мнения потерпевшей о достаточности мер предпринятых подсудимым для заглаживания вреда, причинённого преступлением, суд пришел к убеждению, что в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подсудимого фио подлежит прекращению, поскольку потерпевшей и подсудимым заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, подсудимым преступление совершено впервые и относится к категории преступлений не большой тяжести, подсудимый полностью загладил причиненный им вред.
Суд считает, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения защитника фио в соответствии с частью 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом материального положения подсудимого, следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участие защитника в уголовном производстве является обязательным, с принятием соответствующего судебного решения в виде постановления на оплату вознаграждения адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Постановил :
Ходатайство потерпевшей фио о прекращении производства по уголовному делу в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации за примирением сторон – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
фио на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения защитника адвоката фио возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного Департамента Российской Федерации в адрес.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Георгиевский городской суд адрес через мирового судью, в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
Мировой судья фио