Решение по административному делу
5-325/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июля 2025 г. г. Нариманов
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области Лысенкова В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 31.05.2025 г. в 00 часов 54 минуты ФИО3, являясь водителем транспортного средства - Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, и имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), по адресу <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району по Астраханской области 31.05.2025 г. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 30КУ № 479090. ФИО3 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что в 31 мая 2025 года, примерно в 00 часов передвигался на автомобиле Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. В районе дома № 14 по ул. Волгоградская г. Нариманов Астраханской области остановил автомобиль, заглушил двигатель. Выйдя из автомобиля, направился к подъезду дома. В это время подъехал автомобиль ГИБДД. Вышедший из него инспектор ДПС подошел к нему, не представился, и потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Поскольку он не управлял автомобилем, а последний стоял в нерабочем состоянии, он не предоставил инспектору ДПС документы. Вместе с инспекторами ДПС для установления личности проследовал в ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, где инспектор ДПС стал сразу оформлять протокол в отношении него. Инспектор ДПС не предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. От прохождения освидетельствования он не отказывался, готов был его пройти. Инспектор ДПС не разъяснил ему его права, а когда составлял документы предложил ему расписаться в них, однако он отказался. Копии процессуальных документов ему не были вручены, сам он их не просил. В связи с чем просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава правонарушения. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району по Астраханской области <ФИО1> показал, что ранее лицо, привлекаемое к административной ответственности, ему не знакомо, родственных и неприязненных отношений к нему не имеет. В мае текущего года, точную дату и время не помнит, находясь на службе по охране безопасности дорожного движения совместно с инспектором <ФИО2>, на проспекте Строителей г. Нариманов Астраханской области был замечен автомобиль Митсубиси Лансер, который резко свернул с дороги и заехал в дворовую зону по ул. Волгоградская. Проследовав за указанным автомобилем, увидели как он остановился, с водительской стороны вышел ФИО3 Указанные действия зафиксированы видеозаписью, которая приобщена к материалам дела. Представившись, он попросил у ФИО3 водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что последний сказал, что документов у него не имеется. У ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Поскольку ФИО3, отказывался в тот момент предоставить документы, удостоверяющие его личность, а также сообщать свои данные, вместе с ним они проследовали в ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области. В отделе полиции были установлены данные ФИО3 Он был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием признаков опьянения им неоднократно ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако ФИО3 не давал четкого ответа на данные предложения, намеренно тянул время, пререкался, препятствовал совершению процессуальных действий. В данной связи в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, процессуальные права были разъяснены. При отстранении ФИО3 от управления транспортным средством применялась видеозапись, которую вел инспектор ДПС <ФИО2> Какого-либо морального или физического давления на водителя не оказывалось.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району по Астраханской области <ФИО2> показал, что ранее лицо, привлекаемое к административной ответственности, ему не знакомо, родственных и неприязненных отношений к нему не имеет. С 30 на 31 мая 2025 г. в ночное время находился службе по охране безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС <ФИО1> в г. Нариманов Астраханской области, где в районе пр. Строителей им был замечен движущийся автомобиль Митсубиси Лансер. Свернув за ним в проулок, увидел как автомобиль остановился, из него вышел ФИО3, который имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). Последний пояснил, что документов на управление транспортным средством у него с собой не имеется, в связи с чем они проследовали в ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области. Инспектором ДПС <ФИО1> после отстранения ФИО3 от управления транспортным средством было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако ФИО3 уклонялся от дачи четкого ответа о согласии на прохождении освидетельствования, тянул время, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование соответствующую запись ставить также отказался. Видеозапись отстранения ФИО3 от управления транспортным средством велась, также на видеозапись фиксировалось составление процессуальных документов в отношении данного лица. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, должен проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании ч.ч. 1, 1.1 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно ч. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 8 Правил). Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи (ч. 9 Правил). Нормами закона на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 - 10 Постановления от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В ходе судебного заседания установлено, что 31.05.2025 г. в 00 часов 54 минуты ФИО3, являясь водителем транспортного средства - Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, и имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), по адресу <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 30КУ № 479090 от 31.05.2025 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 30 МА № 251648 от 31.05.2025 г., согласно которому ФИО3 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 30 АК <НОМЕР> от 31.05.2025 г., согласно которому ФИО3 с применением видеозаписи отказался пройти медицинское освидетельствование, при этом от подписи в протоколе отказался ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району по Астраханской области от 31.05.2025 г., просмотренной в судебном заседании видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий на DVD диске; просмотренной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, имеющейся в материалах дела, на которой видно, что патрульный автомобиль следует за транспортным средством ФИО3, с водительского места выходит ФИО3
Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности. Порядок направления водителя на медицинское освидетельствование не нарушен. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, повлиявшей на правдивость сообщаемых им сведений, а также указывающих на основания для оговора правонарушителя, в ходе рассмотрения дела установлено не было. Выполнение должностным лицом органов внутренних дел своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений закона. Сколько-нибудь убедительного подтверждения злоупотребления сотрудниками полиции служебными полномочиями в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для сомнений в достоверности изложенных ими сведений у суда отсутствуют. Доводы ФИО3 о том, что он не управлял автомобилем в момент, когда к нему подъехали инспекторы ДПС, опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, объяснениями инспекторов ДПС, данными ими в судебном заседании. Просмотренной в судебном заседании видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий на DVD диске опровергаются доводы ФИО3 о том, что инспектор ДПС не предлагал ему пройти ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а также доводы о том, что от прохождения освидетельствования он не отказывался.
Позицию ФИО3 в судебном заседании мировой судья расценивает как способ защиты.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).
Исследованные видеозаписи полностью соответствует указанным требованиям.
При этом просмотренная в судебном заседании видеозапись, представленная ФИО3, не опровергает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу, объективно свидетельствует об отказе ФИО3 выполнить законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Решая вопрос о мере и виде наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7, 29.9-29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), ИНН <***>, КПП 301501001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Астрахань Банка России// УФК по Астраханской области г. Астрахань, КБК 18811601123010001140, БИК 011203901, кор/сч 40102810445370000017, ОКТМО 12640101, УИН 18810330250060002753. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить правонарушителю, что в силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Копию настоящего постановления направить сторонам для сведения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебный участок №1 Наримановского района Астраханской области в Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.В. Лысенков