Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1667/2023-10-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

03 октября 2023 года г. Новосибирск

Мировой судья пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Бочкарев А.В., при секретаре Гретчиной Т.Ю., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев исковое заявление ИП ФИО3 к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска находится гражданское дело № 2-1667/2023-10-5 по иску ИП ФИО3 к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору в размере 25 500 руб., судебных расходов в размере 965 руб. 50 коп. Представитель истца в судебном заседании сообщил, что им не было известно о том, что ответчик признан несостоятельным (банкротом). Указывал на то, что в 2022 году истец обращался за выдачей судебного приказа с должника, который был выдан, но впоследствии, отменен. Настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчик в судебном заседании указала на то, что она признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем, требования кредиторов, возникшие до этого юридического факта, удовлетворению не подлежат.

С учетом позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в силу следующего.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 01.02.2022 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор проката транспортного средства. Договор заключен сроком на десять календарных дней (п. 5.1. Договора).

В соответствии с п. 5.4 Договор может быть расторгнут арендатором по собственной инициативе. При принятии арендатором решения о расторжении договора он обязан не менее чем за 10 дней до даты прекращения договора уведомить арендодателя.

За расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе арендатора, последний обязан возместить арендодателю ущерб в виде упущенной выгоды (п. 6.8 Договора).

В соответствии с актом выдачи транспортного средства от 01.02.2022 <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдан автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 02.02.2022 арендатор передал арендодателю указанный автомобиль. В соответствии с рукописными записями в акте, удостоверенными подписями арендатора и арендодателя, кузов и салон автомобиля загрязнены, автомобилю необходимы мойка и химчистка. Отсутствует топливо в баке. В соответствии с соглашением, заключенным между ИП ФИО3 и ФИО2 арендатор обязуется в срок до 03.02.2022 возместить арендодателю причиненные убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора, на общую сумму 25 500 руб. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2022, принятым по делу № А45-24858/2022 должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 12.03.2023. Утвержден финансовый управляющий, которому поручено опубликовать сведения в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2023, принятым по данному делу, завершена процедура реализации имущества должника ФИО2. Должник освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Исковое заявление подано истцом мировому судье пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска 30.08.2023. В силу положений п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Из положений п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Таким образом, по общему правилу, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения. Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 разъяснено, если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ. После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика, возникшие из договора проката транспортного средства от 01.02.2022 и соглашения от 02.02.2022, заключенных между истцом и ответчиком, возникли до признания гражданина банкротом, следовательно, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО2 банкротом. Довод представителя ответчика о том, что им не было известно о признании ФИО2 банкротом не может являться основанием для принятия судом иного решения, исходя из публичного характера размещения сведений о банкротстве и применения его последствий, а также принципа обязательности решения арбитражного суда. Обращение истца за выдачей судебного приказа в суд общей юрисдикции в феврале 2022 года в рассматриваемой правовой ситуации значения не имеет, поскольку выданный судебный приказ отменен определением от 14.03.2022, тогда как затем за судебной защитой истец обратился в суд общей юрисдикции после принятия Арбитражным судом Новосибирской области решения об освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в том числе от требований истца, не относящихся к предусмотренным пунктам 3, 4, 5 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключениям, то производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению в порядке статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит такого основания для прекращения производства по делу, как освобождение в установленном законом порядке должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства. В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Поскольку после завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения его от дальнейшего исполнения любых требований кредиторов к должнику уже не может быть предъявлено требование о погашении долга, возникшего до введения и в период действия процедуры банкротства, суд, применив по аналогии положения абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ, находит основания для прекращения производства по настоящему делу. На основании изложенного, руководствуясь абз. 7, ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1667/2023-10-5 по иску ИП ФИО3 к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору проката транспортного средства от 01.02.2022, судебных расходов прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Центральный районный суд г. Новосибирска посредством подачи жалобы через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья А.В. Бочкарев