№1-46/2023 УИД 22MS00170-01-2022-002077-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула Дьячук С.А., при секретаре Жигарь А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Москвитиной О.А., защитника Шабалиной Е.В., представившей удостоверение №651 и ордер №093108 от 12.07.2023 года, подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 02 часов 00 минут 10.06.2023 ФИО1 и ФИО2 ВС.А. ФИО3 находились в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2 ВС.А. ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде испуга и причинения морального вреда потерпевшей, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, находясь в указанном месте, не имея намерения убивать ФИО2 или причинять ей тяжкий вред здоровью, взял в руки металлический шампур и подошел к потерпевшей на близкое расстояние, при этом замахнулся указанным шампуром в область расположения жизненно-важных органов — туловища ФИО2 При этом ФИО1 с целью устрашения потерпевшей, подавления ее воли, высказал в адрес ФИО2 слова угрозы убийством, а именно, что убьет последнюю. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел нанес вышеуказанным шампуром один удар в область левой ноги ФИО2 ВС.А. ФИО3, отчего последняя испытала физическую боль.

Угрозу убийством со стороны ФИО1, ФИО2, с учетом сложившейся обстановки восприняла реально, боялась ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО1 физически сильнее нее, был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и в подтверждении своих угроз наносил ей телесные повреждения, причиняя физическую боль, и замахивался шампуром в область туловища потерпевшей. После этого, ФИО1 видя, что достиг вышеуказанной цели, а угроза убийством воспринята ФИО2 реально, самостоятельно прекратил свои действия.

Действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, вину признал полностью. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании представила ходатайство о прекращении уголовного дела в полном объеме в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеется. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей стороной, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, осознает. Защитником данное ходатайство поддержано, государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дел, в связи с примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшей, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 не судим. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ. На основании ч.6 ст.132 УПК РФ мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, поскольку взыскание процессуальных издержек может негативно отразиться на условиях жизни подсудимого и его семьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на оплату услуг адвоката. Вещественные доказательства по делу: пакет с металлическим шампуром, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, по вступлении постановления в законную силу уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула.

Мировой судья С.А. Дьячук