Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев в помещении судебного участка (Пермский край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11) дело об административном правонарушении в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 144 кв. 73, работающего индивидуальным предпринимателем, паспорт серии <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА4>,- привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА5> в 15 часов 00 минут водитель <ФИО2> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. <ДАТА5> в 15 часов 08 минут по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54, водитель <ФИО2>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что согласен с тем, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Дополнил, что <ДАТА5> он был остановлен сотрудниками ГИБДД без каких-либо на то оснований, в рапорте не указана причина остановки транспортного средства, в устной форме инспектором причина остановки так же не была озвучена, кроме того инспектор не представившись приступил к проверке документов. Протокол о нарушении им правил дорожного движения не был составлен, что также свидетельствует об отсутствии причин для остановки транспортного средства. После проверки документов ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Состояние алкогольного опьянения не было установлено. После прохождения теста, ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, от которого он отказался ввиду неотложных дел по работе. Полагает, что сотрудниками нарушен пункт 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>. Считает, что у сотрудников не было достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. В рапорте в недостаточной мере раскрыты признаки алкогольного или наркотического опьянения. При отказе от медицинского освидетельствования ему не было разъяснено об ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит производство по делу прекратить, поскольку была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О полиции» - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. На основании раздела II пункта 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА5> в 15 часов 00 минут водитель <ФИО2> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из содержания акта 59 АГ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, следует, что состояние опьянения <ФИО2> с применением технического средства не установлено, результат 0, 00 мг/л. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Из протокола 59 ПМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> следует, что <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Отказ последнего зафиксирован в указанном протоколе. Каких-либо объективных данных, подтверждающих, что <ФИО2> был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не установлено. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом 59 БГ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, с которым <ФИО2> ознакомлен, замечаний не высказал; протоколом 59 ОА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, согласно которому имелись основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством - <ФИО2>, находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом 59 АГ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, согласно которому состояние алкогольного опьянения <ФИО2> не установлено <ДАТА5> в 15 часов 04 минуты с применением технического средства, результат 0, 00 мг/л; протоколом 59 ПМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2>, находится в состоянии опьянения, из которого следует, что последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствующей графе имеется собственноручная запись - «отказываюсь» и подпись <ФИО2>; протоколом 59 ЗА <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА5>; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу <ФИО4> К.А.; карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой <ФИО2> имеет водительское удостоверение серии <НОМЕР> категории В, В1(АS), М выдано <ДАТА4>, действительно до <ДАТА9> и иными материалами дела. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они последовательны, подробны, добыты с соблюдением требований закона. Процессуальные действия совершены с применением видеозаписи, приобщенной к материалам данного административного дела, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, мировой судья считает, что <ДАТА5> у сотрудников Госавтоинспекции имелись основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, требование о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении было предъявлено законно и обоснованно, порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден. Все протоколы по настоящему делу отвечают требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О полиции» от <ДАТА10> <НОМЕР> сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Кроме того, следует отметить, что диспозиция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет в виду невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, утверждения, <ФИО2> о том, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД без каких-либо на то оснований, ему не была разъяснена причина остановки, а также о том, что инспекторы не представились, не предъявили ему своих служебных удостоверений, судом во внимание не принимаются и расцениваются судьей как избранная линия защиты с целью избежать административной ответственности.
Факт не указания сотрудниками ГИБДД причины остановки не исключает обязанности водителя выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения. Более того, причина остановки не имеет правового значения по делу, поскольку не относится к обстоятельствам, которые подлежат обязательному установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, во всех составленных инспекторами ДПС протоколах, в акте, копии которых были вручены <ФИО2> имеются полные указания должности, звания, фамилии, имени и отчества должностных лиц. На основании пункта 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), данные признаки - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, являются безусловным основанием для проведения в отношении водителя освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 8 указанных Правил, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С учетом изложенного, доводы <ФИО2> о том, что сотрудником ГИБДД не раскрыто понятие - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, суд не принимает во внимание, поскольку, право выявления наличия либо отсутствия у водителя признаков опьянения принадлежит должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, всегда носит субъективный характер и не означает безусловную неправомерность требования о прохождении лицом, управляющим транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку инспектор ДПС установил у <ФИО2> признаки опьянения, а именно - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, требование должностного лица о прохождении водителем <ФИО2> освидетельствования на состояние опьянения являлось правомерным. Кроме того, последнему была представлена возможность опровергнуть доводы инспектора, пройдя медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, мировой судья учитывает, что записи и подписи, выполненные <ФИО2> в процессуальных документах, свидетельствуют о том, что последний осознавал ход и содержание проводимых в отношении него мер процессуального принуждения, знакомился и понимал содержание составленных в отношении него процессуальных документов. Мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не влияют на квалификацию действий <ФИО2>
На основании изложенного, судья квалифицирует действия <ФИО2> по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Данных, свидетельствующих об отсутствии вины <ФИО2> в совершенном правонарушении и исключающих производство по делу, не имеется. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого стояния, заявленного как непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику. Назначая административное наказание <ФИО2>, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается наличие на иждивении у <ФИО2> двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает, что административное наказание <ФИО2> подлежит назначению в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, возможно, на минимальный срок, поскольку доказательств систематического, грубого нарушения последним правил дорожного движения материалы дела не содержат. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать <ФИО2> сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган Госавтоинспекции в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. Разъяснить <ФИО2>, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия удостоверения. В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 57504000, номер счета получателя платежа 03100643000000015600 в ОТДЕЛЕНИИ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р/с <***>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459250180000308. Протокол 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА5>. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района <АДРЕС> края (Пермский край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11). В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью.
Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья- <ФИО1>