Решение по уголовному делу

дело № 1-33/2023 (УИД № 74ms0082-01-2023-007223-65) ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Златоуст 22 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Зенина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой Е.А., с участием государственного обвинителя Покрышкиной Д.А., подсудимого ФИО4 и его защитника-адвоката Москвиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, с начальным профессиональным образованием, не работающего, холостого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО4 12.07.2023 около 18 часов 30 минут, находясь около здания Южно­-Уральского Государственного Университета, расположенного по адресу: <...>, встретил ранее знакомого ему <ФИО1> находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время, в указанном месте, между ФИО4 и <ФИО2> на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. ФИО4, испытывая к <ФИО1> личную неприязнь, действуя по небрежности, и не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, в том числе в виде причинения <ФИО1> тяжкого вреда здоровью, а также причинения средней тяжести вреда здоровью, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть, что в результате нанесения им удара в область лица, <ФИО1> может упасть и удариться головой об асфальт, когда к нему подошел <ФИО1> на расстояние вытянутой руки, с силой нанес не менее 1 удара рукой в голову потерпевшего, а именно в область подбородка. <ФИО1> от полученного удара упал, и с силой ударился о поверхность асфальта левой частью головы, а именно левой скуловой и левой височной костью. После этого ФИО4 с места происшествия скрылся, а <ФИО1> проследовал в квартиру по адресу: <АДРЕС>, откуда 14.07.2023 был доставлен в круглосуточный стационар № 1 ГБУЗ «ГБ гор. Златоуст», в результате чего <ФИО1> была своевременно оказана медицинская помощь, и его жизнь была спасена. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 566-Д от 07.09.2023 г., от преступных действий ФИО4 у потерпевшего <ФИО1> имели место: кровоподтек в области подбородка. Данное повреждение могло образоваться в результате однократного ударного травмирующего воздействия твердым тупым предметом с приложением в соответствующую анатомическую область лица и, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (пункт 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194-н от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); кровоподтек параорбитальной области слева, перелом скулового отростка скуловой кости слева. Данные повреждения могли образоваться в результате однократного ударного травмирующего воздействия твердым тупым предметом с приложением в соответствующую анатомическую область лица, и влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (пункт 7.1. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194-н от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); закрытая тупая травма головы, включающая в себя комплекс повреждений: подкожная гематома височной области слева; полный косой линейный перелом левой височной кости; ушиб головного мозга средней степени ( субарахноидальные кровоизлияния, внутримозговые контузионные кровоизлияния правой височной доли). Указанная закрытая тупая травма головы могла образоваться в результате однократного ударного травмирующего воздействия твердым тупым предметом с приложением в соответствующую анатомическую область головы, и влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194-н от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все вышеуказанные повреждения образовались до обращения <ФИО1> за медицинской помощью 14.07.2023 (возможно в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы).

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела. Обратился с ходатайством, в котором просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме путем принесения извинений. Претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, в содеянном раскаялся. Последствия прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны. Защитник Москвина О.А. против прекращения производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим не возражала. Государственный обвинитель Покрышкина Д.А. возражала против прекращения производства по делу в отношении ФИО4. Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам. На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Учитывая, что ФИО4 не судим (л.д.39), совершил преступление небольшой тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший примирился с ним, вред возмещен в полном объеме, а также степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО4, который удовлетворительно характеризуется (л.д.49,106), мировой судья полагает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим. Возражения государственного обвинителя о невозможности прекращения производства по делу отклоняются мировым судьей, поскольку противоречат положениям ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства не приобщены. В ходе дознания в установленном законом порядке в отношении ФИО4 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Мера пресечения не избиралась. В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО4 оснований для избрания последнему меры пресечения мировой судья не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.76 Уголовного кодекса РФ, мировой судья

постановил:

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО4 - не избирать. Постановление может быть обжаловано в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати суток через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья Зенина Е.А<ФИО3>