Дело №2-2479/2023 УИД: 36MS0109-01-2023-003219-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Семилуки 22 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области Романенко О.А.,

при секретаре Пахомовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Лапе В.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 13600 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 544 рубля, указав в иске местом жительства ответчика - <АДРЕС><АДРЕС>. Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о передаче дела на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Лапа В.В., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно сообщению отдела справочно-адресной службы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 04.12.2023 (л.д.85), ответчик Лапа В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.10.2023 зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. Законом Воронежской области от 03.12.2018 N 163-ОЗ (ред. от 30.04.2020) «О судебных участках и должностях мировых судей в Воронежской области» определены границы судебных участков, согласно которым адрес места жительства ответчика Лапы В.В. относится к подсудности мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области.

Поскольку настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось только при рассмотрении дела, суд полагает необходимым передать данное дело для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Передать гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области (396901, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Семилукский районный суд Воронежской области.

Мировой судья О.А.Романенко