Решение по уголовному делу

Копия Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в МО «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области Астапенкова А.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника Смоленского транспортного прокурора Самуся А.А., подсудимого ФИО1,

защитника Зенкова А.А., представившего удостоверение N 81 и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

секретаря Ивановой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 10 час 00 мин, зная, что в районе д.Ерыши <АДРЕС> района <АДРЕС> области имеется недействующий ж/д путь, имея умысел на хищением металлических деталей верхнего строения ж/д пути, прибыл на своем автомобиле УАЗ 452 темно-зеленого цвета р/з <НОМЕР> на 55 км пикет 9 ж/д перегона «Валутино-Сошно» Московской железной дороги, расположенного возле д.Ерыши <АДРЕС> района, где пройдя около 700 метров в сторону д.Загусинье <АДРЕС> района <АДРЕС> области, увидел лежащие на ж/д насыпи порезанные отрезки рельс марки Р-65, являющихся частью материалов верхнего строения пути указанного ж/д пути и относящиеся к категории металлического лома. После чего, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, похитил 10 отрезком рельс марки Р-65 общей длинной 15,49 м, относящихся к категории металлического лома, поместив их в салон своего автомобиля. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ОАО «РЖД» (балансодержатель - Смоленская дистанция пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД») материальный ущерб на общую сумму 10 109 руб. 68 коп..

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, т.к. он совершил преступление небольшой тяжести, впервые, добровольно явился с повинной, способствовал в дальнейшем раскрытию и расследованию этого преступления, в содеянном раскаивается, а также ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Защитник Зенков А.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство и просил прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку привлекается впервые, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку все условия, предусмотренные ст.75 УК РФ соблюдены: преступление совершено впервые, ФИО1 явился с повинной, активно способствовал в раскрытии преступления, не судим, материальный ущерб возмещен, имущество возвращено собственнику.

Выслушав мнение участников процесса по данному ходатайству, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественного опасным. Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, добровольно возместить причиненный материальный ущерб, в связи с чем, совершенное им преступление перестало быть общественно опасным.

Таким образом, имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ производством прекратить на основании ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 10 кусков рельс марки Р-65 - вернуть потерпевшему <АДРЕС> дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», автомашину УАЗ 452 р/з <НОМЕР> - вернуть собственнику ФИО1.

Постановление может быть обжаловано <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в МО «<АДРЕС> район» в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи ФИО1 апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Мировой судья подпись Копия верна:

Мировой судья А.А.Астапенкова