УИД77MS0077-01-2025-004530-24

№ 05-1284/77/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Мировой судья судебного участка №419 адрес Глотова Г.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 77 адрес, рассмотрев дело № 05-1284/77/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении,

ФИО2 ФИО1 Илхома Угли, ...паспортные данные, гражданина адрес, иностранное водительское удостоверение: ..., выдано дата..., зарегистрированного по адресу: адрес, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

С участием защитника Мамедова Керима Рафиковича, представившего доверенность от дата ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола от ... об административном правонарушении, ФИО2 Ф.И.У., дата в время, управляя транспортным средством марки «Форд 69364D» регистрационный знак ТС, с признаками опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) по адресу: адрес, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ). Действия ФИО2 Ф.И.У. не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 Ф.И.У. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Мамедова К.Р., который вину ФИО2 Ф.И.У. отрицал, обстоятельства изложенные в протоколе не поддержал, пояснил, что не согласен с признаками опьянения, поскольку отсутствует признак «запах алкоголя изо рта» то не требовалось проводить освидетельствование на месте через прибор Алкотектор. Кроме того защитником были заявлены письменные ходатайства, в которых суд отказал, вынес отдельные определения.

В судебное заседание инспектор ДПС не явился, извещался надлежащим образом, вместе с тем его неявка, не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку совокупность, имеющихся в деле доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 Ф.И.У. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата ...;

- CD диск с видеоматериалом;

- объяснениями ФИО3;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата №б/н;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата №б/н;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата №б/н;

- протоколом № 77 б/н от дата о задержании транспортного средства;

- рапортом ИДПС;

- копии документов принадлежащих ФИО2 Ф.И.У..;

- карточкой правонарушений;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которым ФИО2 Ф.И.У., по ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ либо 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление ТС в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался. В действиях ФИО2 Ф.И.У., отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные. У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, составленным сотрудниками полиции, то есть уполномоченными на то должностными лицами, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, существенных нарушений оформления доказательств судом не выявлено. В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не установлены какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств либо их фальсификации.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа ФИО2 Ф.И.У., зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

О законности оснований для направления ФИО2 Ф.И.У., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствует его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, перечисленных в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от дата № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Такой отказ ФИО2 Ф.И.У., зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 Ф.И.У., дата в время, управляя транспортным средством марки «Форд 69364D» регистрационный знак ТС, с признаками опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) по адресу: адрес, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ). Действия ФИО2 Ф.И.У. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довода защитника о том что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата №б/н не указано время, суд считает не состоятельными, поскольку от прохождения освидетельствования ФИО2 Ф.И.У. отказался, а время составления акта указано, что подтверждается материалами дела.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет время и место, когда и где лицо, направляемое на медицинское освидетельствование, отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО2 Ф.И.У., по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 Ф.И.У., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 Ф.И.У., судом не установлено.

При назначении ФИО2 Ф.И.У. наказания, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая цели административного наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает правильным назначить ФИО2 Ф.И.У. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 Илхома Угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в адрес: адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения).

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение должно быть сдано в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес. в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. № 04731446030), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН: <***>, КПП: 774301001, р/сч: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК: 004525988, ОКАТО: 45338000, ОКТМО: 45338000, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810477256900042562.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в судебный участок №77 адрес по адресу: адрес, (электронная почта: mirsud77@ums-mos.ru).

Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии со ст. ст. 4.1, 32.2, 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок до 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу, влечет наложение административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд адрес через судебный участок № 77 адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.А. Глотова