Дело №5-03-21-480/2025

УИД 26MS0067-01-2024-002999-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 09 января 2025 года

Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г.Ставрополя Ставропольского края Аргунова С.П.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №5 Ленинского района г. Ставрополя дело об административном правонарушении предусмотренного по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №26 ВК 686410 от 15.10.2024 года, 15.10.2024 года в 15 час. 35 мин., водитель ФИО1, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, в ***, при совершении обгона впереди движущегося ТС выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушила требования горизонтальной дорожной разметки 1.1.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признала, пояснив, что она является адвокатом и участвует с августа 2024 в Новоселицком районном суде в качестве представителя ФИО2 при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении границы земельного участка, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границы земельного участка. ФИО3 и ее представитель ФИО4 после судебных заседаний очень эмоционально реагируют, нецензурно выражаются. 15.10.2024 было очередное судебное заседание, что подтверждается приобщенной копией протокола судебного заседания. В ходе судебного заседания представителю ФИО4 было отказано в удовлетворении заявленных им ходатайств. После судебного заседания она со своей доверительницей ФИО2 вышли из здания суда и направились к машине. Со стороны ФИО4 и ФИО3 в адрес ФИО2 обрушилась нецензурная брань, после чего они, не вступая в конфликт, сели в ее машину ***, государственный регистрационный знак ***, чтобы отвезти ФИО2 домой. ФИО3 вместе с ФИО4 поехали вслед за ними. По улице *** она действительно ехала в тот день, но обгон не совершала, на полосу встречного движения не выезжала, ехала спокойно, так как ФИО2 преклонного возраста, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, плохо переносит дорогу. Она отвезла ФИО2 домой в с. ***, после чего направилась в сторону г. Ставрополя. По пути следования ее остановили сотрудники ГИБДД и сообщили, что к ним обратились ФИО4 и ФИО3, которые якобы видели как она в с. Новоселицкое обогнала трактор и выехала на полосу встречного движения. Она пояснила, что не согласна, она не совершала правонарушение. В своих письменных объяснениях ФИО4 и ФИО3 ввели в заблуждение сотрудников ГИБДД, пояснив им, что ранее они не знакомы с ней и не испытывают неприязненных отношений. Кроме того, изначально свидетели поясняли, что правонарушение совершено на пересечении улиц ***, потом было исправлено ***, они даже не могли определиться с местом. В протоколе об административном правонарушении указано место совершения- с. ***. Однако согласно карте указанный дом находится далеко от пересечения улиц ***, указанного свидетелями в своих пояснениях. Вместе с сотрудниками ГИБДД они выехали на предполагаемое место совершения, была составлена схема, с которой она не была ознакомлена. Достоверных и допустимых доказательств, помимо объяснений заинтересованных, имеющих личную неприязнь к ней свидетелей в материалах дела нет. Просит производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 25.12.2024 и 09.01.2025 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены посредством телефонограмм по номерам телефона, указанным последними при даче письменных объяснений, которые они получили лично. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

С учетом изложенного, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, принимая во внимание наличие в материалах дела письменных объяснений свидетелей ФИО5, ФИО4, допрошенных при составлении протокола об административном правонарушении с соблюдением требований КоАП РФ , мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся свидетелей.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО3 следует, что 15.10.2024 примерно в 15 час. 35 минут на пересечении улиц *** автомобиль *** госномер *** неизвестный водитель, пересекая сплошную линию разметки начал обгонять трактор с выездом на встречную полосу дорожного движения. Она находилась вместе с ФИО4, который являлся пассажиром ее транспортного средства. Лицо, которое управляло тс *** госномер ***, она не знала, неприязненных отношений к данному водителю не испытывает, так как до этого момента она его не знала.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО4 следует, что 15.10.2024 примерно в 15 час. 35 минут он являлся пассажиром тс *** под управлением ФИО3 Увидел как на пересечении улиц *** автомобиль *** госномер *** неизвестный водитель, пересекая сплошную линию разметки начал обгонять трактор с выездом на встречную полосу дорожного движения. После чего они увидели сотрудников ГИБДД и сообщили им об этом.

Мировой судья выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировой судья считает, что сделать категоричный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не представляется возможным, по следующим основаниям.

Согласно письму *** районного суда СК № 11134 от 26.12.2024 в производстве судьи находится гражданское дело № 2-393/2024 по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении границы земельного участка, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границы земельного участка. Участниками судебного разбирательства являются истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, представитель истца- ФИО6, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, представитель ответчика – адвокат ФИО1.

Согласно копии протокола судебного заседания по гражданскому делу № 2-393/2024 от 15.10.2024 указанные лица 15.10.2024 участвовали в судебном заседании, судебное заседание закрыто в 13 час.

При этом, как следует из приобщенной видеозаписи, личность водителя транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** ФИО1 установлена сотрудником ГИБДД в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4, до дачи ими письменных объяснений.

Вместе с тем, уже после установления личности водителя ФИО1, при даче письменных объяснений свидетели ФИО3 и ФИО7 пояснили, что водителя транспортного средства ранее они не знали.

Учитывая вышеизложенное, к объяснениям свидетелей ФИО3, ФИО7, данным последними при составлении протокола об административном правонарушении, мировой судья относится критически.

Других доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.

С учетом указанных обстоятельств у мирового судьи отсутствуют основания для вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по пункту 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь 29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ, мировой судья КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, прекратить по пункту 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Ставрополя, который в течение трёх суток со дня поступления жалобы направляет её со всеми материалами дела в Ленинский районный суд г.Ставрополя.

Мировой судья С.П. Аргунова