МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА № 4 <...>, тел.: <***>

E-mail: 04.kam@msudrf.ru, http://4.kmch.msudrf.ru

Дело № 5-534/2023 УИД 41MS0004-01-2023-003171-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Петропавловск-Камчатский 23 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Захарова Александра Леонидовна, при секретаре Февралевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2023 в 13 час. 30 мин. в районе д. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> ФИО3, управляя автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее ­- ДТП), участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании 26.09.2023 ФИО3 указал, что намерения покидать место ДТП не было, он не заметил наезда на автомобиль, повреждения транспортного средства потерпевшего незначительные, вред им возмещен, что подтверждается распиской. Указал, что автомобиль «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежал ему, но не был переоформлен.

Потерпевший <ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, направил телефонограмму, в которой указал, что повреждения и материальный ущерб являются для него не значительными, претензий к ФИО3 он не имеет, материальный ущерб возмещен ему в полном объеме. <ФИО2> извещался о времени и месте проведения судебного заседания, согласно имеющейся в деле телефонограмме, указал, что автомобиль «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был им продан ФИО3, претензий к нему он не имеет. 18.10.2023 ФИО3 в судебное разбирательство не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу п. 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из положений п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу, отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений, и их предварительной фиксации. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 05.09.2023 № 41 АВ 207399, 30.08.2023 в 13 час. 30 мин. в районе д. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> ФИО3, управляя автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинив механические повреждения автомобилям, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся. ФИО3 с данным протоколом ознакомлен, копию получил, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

31.08.2023 должностным лицом составлена схема происшествия, на которой зафиксированы транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, относительно <АДРЕС>, место столкновения, дорожная инфраструктура, а также зафиксирован факт покидания места ДТП вторым участником ДТП.

Как усматривается из приложения от 30.08.2023, рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 31.08.2023, в результате происшествия у автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, обнаружены повреждения заднего бампера, у автомобиля «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поврежден задний бампер слева, заднее левое крыло. В актах технических осмотров одиночных транспортных средств от 31.08.2023, 05.09.2023 зафиксированы аналогичные повреждения вышеуказанных транспортных средств. Согласно объяснениям <ФИО1> от 31.08.2023 27.08.2023 он припарковал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возле дома <АДРЕС>, 31.08.2023 обнаружил записку на своем автомобиле и повреждения заднего бампера.

Свидетель <ФИО4> в своих письменных объяснениях от 31.08.2023, указала, что 30.08.2023 во дворе д. <АДРЕС> автомобиль, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в ходе движения задел автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и продолжил движение. В своих объяснениях, отобранных 05.09.2023, ФИО3 подтвердил факт управления автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, наезд на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении 30.08.2023 в 13 час. 30 мин. в районе д. <АДРЕС>, указал, что факт наезда не заметил, узнал о произошедшем от сотрудником ДПС.

<ФИО2> в объяснениях от 05.09.2023 указал, что в результате ДТП 30.08.2023 автомобилю «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения.

Вместе с тем, в своей телефонограмме указал, что автомобиль «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был им продан ФИО3, претензий к последнему он не имеет. При таких обстоятельствах не подтвержден факт того, что <ФИО2> является потерпевшим по настоящему делу. Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, под угрозой наказания оставаться в таких случаях на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3 Конституции Российской Федерации). Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2012 № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер наступивших последствий в результате совершённых ФИО3 действий, не представляющих существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, незначительные повреждения транспортного средства потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, отсутствие материальных и иных претензий со стороны потерпевшего <ФИО1>, отсутствие намерения скрываться с места ДТП, учитывая, что он работает водителем, мировой судья считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить, освободить его от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с его малозначительностью, объявив ему устное замечание.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО3 от административной ответственности освободить, объявить устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья подпись

Копия верна Мировой судья А.Л. Захарова