№ 5-508/2023 (42MS0062-01-2023-004414-70) копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 27 октября 2023<ДАТА>
Мировой судья судебного участка №2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Чегодаева М.Н<ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>, по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3> в отношении <ФИО2> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП, согласно которому <ДАТА4> в период времени с 20:30 час. до 21:10 час. <ФИО2>, находясь в тамбуре между квартирами <НОМЕР> и <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, умышлено, на почве личных неприязненных отношений, в ходе разговора допустил в адрес <ФИО3>, высказывание в нецензурной форме, а также оскорбление в форме плевка в сторону <ФИО3>, противоречащие правилам поведения, общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизил его честь и достоинство. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что действительно плюнул в <ФИО3>, при этом в адрес <ФИО3> нецензурно не выражался, оскорбительных слов не высказывал, при этом подтверждает, что в разговоре с <ФИО3> назвал его некоторыми словами, которые оскорбительными не считает, кроме того, <ФИО4>/a>., с которым у него на протяжении длительного времени личные неприязненные отношения, сам спровоцировал его, первым плюнув в него. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, так как плюнул в ответ. В судебном заседании потерпевший <ФИО3>, не отрицая факта наличия с <ФИО2> личных неприязненных отношений, пояснил, что действительно <ДАТА5> вечером находясь в тамбуре между квартирами <НОМЕР> и <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, <ФИО2> в его адрес в присутствии <ФИО5> и <ФИО6> неоднократно выражался словами, которые унижали его честь и достоинство, а также плюнул в него. Настаивает на назначении <ФИО2> максимального возможного наказания.
Пом.прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО7> в судебном заседании суду пояснила, что имеются все основания для привлечения <ФИО2> к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прокурора, настаивающего на привлечении <ФИО2> к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеют место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Обстоятельства вышеназванного административного правонарушения и вина <ФИО2> в его совершении подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; заявлением <ФИО3> о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по факту его оскорбления <ДАТА4> в вечернее время в тамбуре между квартирами <НОМЕР> и <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>; объяснениями потерпевшего <ФИО3>, данными им в ходе досудебного производства по делу, а также при рассмотрении дела, объяснениями свидетелей <ФИО6>, <ФИО5>, из которых усматривается факт высказывания <ФИО2> в адрес <ФИО3> слов и выражений, а также действий в форме плевка в сторону <ФИО3>, унижающих честь и достоинство потерпевшего в ходе конфликта произошедшего по поводу установленной в тамбуре двери (жалюзи); объяснениями <ФИО2> в которых вину в оскорблении <ФИО3> не признает, актом об осмотре видеозаписи; видеозаписью и другими материалами дела. Основываясь на совокупности вышеуказанных доказательств, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об АП, суд считает установленным, что <ДАТА4> в период времени с 20:30 час. до 21:10 час. <ФИО2>, находясь в тамбуре между квартирами <НОМЕР> и <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> оскорбил <ФИО3> умышленно, вопреки установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали в присутствии посторонних лиц - <ФИО6>, <ФИО5> высказал в адрес <ФИО3> оскорбительные слова, а также действия в форме плевка в сторону <ФИО3>, чем унизил его честь и достоинство. Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи, на видео зафиксированы мужчина и женщина, мужчина высказывает в адрес снимающего видео слова нецензурной брани и плюет в его сторону.
<ФИО2> после просмотра видеозаписи подтвердил, что на видео он и его супруга. Оскорбления в адрес <ФИО3> не высказывал, был на эмоциях и говорил в общем, плюнул в <ФИО3> в ответ на его плевок в него. <ФИО3> после просмотра видеозаписи подтвердил, что видеозапись снимал он, на видео зафиксирован <ФИО2> и его супруга. <ФИО2> смотря ему в лицо высказывал в его адрес слова нецензурной брани, после чего плюнул в него. Действиями <ФИО2> были унижены его честь и достоинство. Таким образом, действия <ФИО2> мировой судья считает обоснованно квалифицированными по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Доводы <ФИО2> относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП, так как плюнул в сторону <ФИО3> в ответ на его плевок, являются несостоятельными, основанным на неверном толковании действующего законодательства. Довод, <ФИО2> что в адрес <ФИО3> нецензурно не выражался, несостоятелен, объективно ничем не подтвержден, продиктован стремлением избежать ответственности за содеянное, опровергается материалами дела. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность <ФИО2>, при рассмотрении дела не установлены.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, данные о личности правонарушителя, а также учитывая характер и фактические обстоятельства содеянного, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ч.1 ст. 5.61, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу (УПОДМС в КО, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение Кемерово Банка России//УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р/сч <***>, к/с 40102810745370000032, КБК 874 116 01053 01 9000 140, ОКТМО 32731000, УИН 0348809313694241940815284. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате штрафа следует представить в адрес судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области (г.Новокузнецк, <АДРЕС>, 16А).
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток с даты получения (вручения) его копии. Постановление в окончательной форме изготовлено <ДАТА6>
Мировой судья М.Н. Чегодаева