Результаты поиска

Решение по административному делу

<НОМЕР> г.) ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35, с участием лица привлекаемого к ответственности <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ульяновска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, работающего ООО «Погода в доме» водителем-экспедитором (паспорт7319 367810 выдан УМВД России по Ульяновской области 28.04.2020), привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол <НОМЕР> БГ 285264 от <ДАТА4>),

установил:

согласно протокола об административном правонарушении <ДАТА5> в 12-55 часов на <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС>, водитель <ФИО2> нарушил п. 2.5 ПДД, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что с нарушением, указанном в протоколе об административном правонарушении не согласен. По факту произошедшего пояснил, что он приехал в г. <АДРЕС> из г. <АДРЕС> доставить груз по точкам примерно на 2 дня. В городе <АДРЕС> передвигался на автомобиле в период с 09-00 до 18-00 часов, так как это время работы точек, куда необходимо было доставить груз. <ДАТА5> примерно около 13-00 часов он ехал на точку по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проезжал внутри двора. Ехал по дороге, справа от него были припаркованы автомобили, слева - была тропинка. На дороге была накатанная колея, по которой он ехал. В какой-то момент на кочке в колее его автомобиль качнуло, он притормозил, так как автомобиль был с грузом и задний кузов был тяжелый. Посмотрел в зеркала, убедился, что расстояние до автомобилей справа порядка 8-9 см, продолжил движение. В зеркала он не видел, чтобы на каком-либо автомобиле сработала звуковая или световая сигнализация. После того, как он разгрузился на данной точке, он поехал по другим точкам. В 16-00 часов ему позвонил логист с места его работы и сообщил, что его разыскивают сотрудники полиции. После этого на его телефон позвонил сотрудник полиции и попросил приехать в отдел на ул. <АДРЕС>, 15. В отделе он встретился с потерпевшим и попытался урегулировать вопрос без оформления, но потерпевший попросил в счет возмещения ущерба большую сумму. Умысла на то чтобы скрыться с места происшествия у него не было, как только с ними связались сотрудники ГАИ и сообщили, что н был участником ДТП он незамедлительно приехал в отдел. Так как автомобиль большой по габаритам, он не чувствовал, что допустил наезд на стоящий автомобиль. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет, на иждивении родители. Потерпевший <ФИО4> извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Действия <ФИО2> в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется только прямым умыслом, продиктованным стремлением участника дорожно-транспортного происшествия скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и избежать привлечения к юридической ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сам <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что управлял крупногабаритным транспортным средством, также из представленной видеозаписи следует, что <ФИО2> управлял автомобилем с большими габаритами. Доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что водитель <ФИО2>, зная о том, что является участником ДТП, оставил место ДТП, при составлении протокола об административном правонарушении не представлено.

Характер повреждений в совокупности с обстоятельствами, при которых они были причинены, не позволяет с уверенностью констатировать факт того, что <ФИО2>, двигаясь по придомовой территории, по дороге, плохо расчищенной от снега, мог заметить контакт транспортного средства с припаркованным автомобилем потерпевшего и имел намерение скрыться с места происшествия.

Следовательно, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не нашла своего бесспорного подтверждения в ходе производства по делу. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). На основании выше изложенного, суд считает, что в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, привлекаемого к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>