Дело№5-547/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2023 года г. Махачкала

Мировой судья судебного участка № 13 Советского района г.Махачкалы Султанов Р.С., <...>, с участием: потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС> Республики Дагестан, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г.Махачкала, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

Установил:

22 ноября 2023 года УУП ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкалы в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО2 25.10.2023г. в 11 часов 00 минут, ФИО2 находясь в здании Министерства по национальной политики РД по адресу: г.Махачкала, пр. <АДРЕС>, в ходе возникшего скандала нанесла телесные повреждения гр. <ФИО1> причинившие физическую боль, а именно, ударила в область правого уха, тянула за волосы, таким образом <ФИО1> получила телесные повреждения : кровоподтек правой ушной раковины, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 26.10.2023г.

Действия ФИО2 квалифицированны по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В суде ФИО2 были протокольно разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

В суде потерпевшей <ФИО1> были протокольно разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. ст. 29.2 и 29.7 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

На судебном заседании ФИО2 с протоколом согласилась, вину признала частично и пояснила, что летом 2023г. она находилась в интернате <ОБЕЗЛИЧЕНО> и была свидетелем как дети интерната издевались и били ребенка, она сообщила работникам интерната, почему бьет ребенка, на что ей ответили, что ребенок сам виноват и при этом выключили монитор видеонаблюдения. В августе 2023г. она пошла к Уполномоченному по правам ребенка в РД, представила видео и написала заявление о факте избиения ребенка, заявление приняла <ФИО1> После этого <ФИО1> по ее сообщению обратилась в прокуратуру РД. Через некоторое время она пошла к Уполномоченному по правам ребенка в РД для того, чтобы узнать об ответе прокуратуры РД, на что ей сообщили, что <ФИО1> находиться в отпуску и ответа пока нет. 25.10.2023г. примерно в 11 часов она вновь пришла к Уполномоченному по правам ребенка в РД там она застала <ФИО1> у которой она стала спрашивать об ответе прокуратуры РД, <ФИО1> ответила ей, что ей не известно об ответе, после чего на эмоциях она стала возмущаться и у ней с <ФИО1> произошла словесная перепалка, и она накинулась на <ФИО1> и возможно нанесла какие-либо повреждения. После скандал закончился и они разошлись. Затем ей стало известно, что <ФИО1> не имела какого-либо отношения к ответу. <ФИО1> защищалась, каких-либо повреждений <ФИО1> ей не наносила и возможно царапина на её руке образовалась из-за того, что <ФИО1> закрывала дверь, а она пыталась дверь открыть. Она просит признать её действия малозначительными, так как поняла свою ошибку.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании поддержала свою позицию относительно конфликта, показав, что 25.10.2023г. примерно в 11 часов она находилась на рабочем месте, в кабинет пришла ФИО2 на эмоциях устроила конфликт, нанесла ей повреждения, т.е. насильственные действия причинивших физическую боль. Она ФИО2 повреждений не наносила, а лишь оборонялась. В настоящее время, каких либо претензий к ФИО2 она не имеет, просит признать действия ФИО2 малозначительными и прекратить в отношении последней дело об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся многократным нанесением ударов, в результате которых могут возникать телесные повреждения, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается, исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ от 22.11.2023 года <НОМЕР> рапортом дознавателя ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкала лейтенанта полиции - ФИО3; письменными объяснениями и заявлением гр. <ФИО1>; письменными объяснениями ФИО2; заключением эксперта за <НОМЕР> от 26.10.2023 года; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2023г., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2, выразившиеся в причинении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину ФИО2 в причинении насильственных действия причинивших физическую боль.

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ст.6.1.1. КоАП РФ, как нанесение насилия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является частичное признание вины и нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо состава административного правонарушения.

В данном случае суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ФИО2, установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания.

Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного нарушения, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что совершенное ФИО2 деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, и считает, что применение санкций в виде административного штрафа, административного ареста, обязательных работ в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Хотя при применении ст.2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ст. 6.1.1, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - прекратить, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Махачкалы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, через судебный участок №13 Советского района г.Махачкалы.

Мировой судья Р.С. Султанов