Дело № 4-235/2025 УИД 36МS0059-01-2025-001634-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 ноября 2025 г. г. Бутурлиновка И.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области мировой судья судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области Живитченко Е.А., в помещении судебного участка по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведения о месте работы отсутствуют, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>

установил:

7 ноября 2024 г. мировому судье судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 88/25/36024 от 6 ноября 2025 г., составленному мл. СП по ОУПДС Бутурлиновского РОСП ФИО3, 6 ноября 2025 г. в 9 часов 00 минут был совершен выезд по адресу<АДРЕС>, на основании ИП № 126662/25/36024-ИП от 28 июля 2025 г., должником по которому является ФИО2 По прибытии по указанному адресу, дверь на территорию домовладения открыл ФИО2 Судебные приставы ФИО3 и ФИО4 представились, предъявив служебные удостоверения, пояснили, что у ФИО2 имеется задолженность по исполнительному производству в размере 41162 рублей 20 копеек. ФИО2 было предложено пройти на территорию домовладения для проверки имущественного положения, на что он ответил категорическим отказом. ФИО2 была разъяснена административная ответственность за отказ пропустить судебных приставов для проверки имущественного положения, однако, и после этого ФИО2 пропустить судебных приставов на территорию домовладения отказался. При таких обстоятельствах ФИО2 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности суда.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия ФИО2 квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством почтовой связи, при этом почтовая корреспонденция возвращена в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России». Поскольку в судебном материале имеются данные об извещении ФИО2, который не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием, мировой судья находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. Обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются исследованными судом доказательствами:

- протоколом 88/25/36024 от 6 ноября 2025 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом, с указанием места, времени совершения и события административного правонарушения, статьи КоАП РФ и других сведений, необходимых для разрешения дела; - актом мл. судебного пристава по ОУПДС Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 об обнаружении правонарушения от 6 ноября 2025 г.; - рапортом мл. судебного пристава по ОУПДС Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 6 ноября 2025 г.; - заявкой № 27 на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей; - разрешением врио начальника Бутурлиновского РОСП на вход без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником в целях проверки имущественного положения и описи имущества; - объяснениями <ФИО1> - копией паспорта ФИО2, - копией судебного приказа № 2-214/2013 в отношении должника ФИО2; - копией постановления от 28 июля 2025 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 - иными доказательствами. Указанные доказательства мировой судья оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности в совершении данного административного правонарушения. Так, из материалов дела следует, что выезд на место жительства ФИО2 осуществлялся уполномоченным должностным лицом на законных основаниях в связи с возбуждением в отношении последнего исполнительного производства № 126662/25/36024-ИП и необходимостью проведения исполнительных действий, связанных с проверкой имущественного состояния должника. Необходимые для разрешения дела по существу документы, связанные с выполнением указанного исполнительного действия, содержатся в материалах дела, оформлены надлежащим образом. Сведений, свидетельствующих о том, что ФИО2 был обеспечен беспрепятственный доступ судебных приставов на территорию домовладения, материалы дела не содержат, напротив, данное обстоятельство в полной мере опровергается письменными материалами дела, исследованными судом.

С учетом изложенного, мировой судья находит доказанным, что ФИО2 совершил воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем квалифицирует действия последнего по ст. 17.8 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельство, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также отсутствие сведений привлечении ФИО2 к административной ответственности. При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, мировой судья считает возможным назначить последней административное наказание в виде штрафа в минимально возможном размере.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование клиента : Казенное учреждение Воронежской области «Центр обеспечения деятельности мировых судей Воронежской области и Правительства Воронежской области», ИНН <***>, КПП 366501001, номер лицевого счета <***>, наименование и место нахождения ТОФК: Управление Федерального казначейства по Воронежской области г. Воронеж, банк: ОКЦ № 2 ГУ Банка России по ЦФО // УФК по Воронежской области г. Воронеж, номер банковского счета: 40102810945370000023, БИК ТОФК: 012007084, номер казначейского счета: 03100643000000013100, КБК 81411601173010008140, ОКТМО 20608000, УИН 04128620281102025001587531. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области по адресу: <...>. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца и с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ). Постановление в течение 10 дней со дня его вручения может быть обжаловано в Бутурлиновский районный суд Воронежской области, через мирового судью.

Мировой судья Е.А. Живитченко