Результаты поиска

Решение по административному делу

Постановление не вступило в законную силу УИД: Дело № 3-_____/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 ноября 2025 года г. Верхний Уфалей, Челябинская область

Мировой судья Шерстобитова Анастасия Сергеевна, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 Л.1, родившегося <ДАТА2> в г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Челябинской области в г. Верхний Уфалей, код подразделения 740-042), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА4> в 13 час 58 минут ФИО1 Л.1 находясь по адресу: <...>, в магазине «Красное Белое», совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, а именно тайно похитил 1 банку вина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 229 руб. 99 коп., причинив материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (с учетом НДС) в размере 229,99 руб., при отсутствии признаков преступления предусмотренных УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО1 Л.1 вину признал, ущерб не возместил, раскаивается. В судебном заседании представитель потерпевшего не явился, извещен о дне, месте и времени слушания дела телефонограммой, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав ФИО1 Л.1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2006 г., 14 июня 2006 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. С учетом предмета хищения, обстоятельств правонарушения, мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товары, выставленные в торговом зале, сокрыты виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями ФИО1 Л.1 на кассе стоимость товара не оплатил. Вина ФИО1 Л.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА1>; - заявлением инспектора ДПП С.ва Ю.В.2 от <ДАТА8> года; - справкой об ущербе, инвентаризационной описью; - письменными объяснениями С.ва Ю.В.2, ФИО1 Л.1;

- фототаблицей, видеозаписью; и другими материалами дела. Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами совершенного административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имеется.

Оценив приведенные выше доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 Л.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении административного наказания мировой судья учитывает личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения. Смягчающими вину обстоятельствами мировой судья учитывает признание вины ФИО1 Л.3

Отягчающим вину обстоятельством является совершение ФИО1 Л.3 административных правонарушений в течении года. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) мировой судья не усматривает. Назначая наказание, мировой судья также учитывает конкретные обстоятельства дела, необходимость достижения целей наказания, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Препятствий для назначения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных КоАП РФ, в данном случае не имеется. Руководствуясь ст. ст. 29.9.- 29.11. КоАП РФ мировой судья,

постановил:

Подвергнуть ФИО1 Л.1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток. Срок наказания исчислять с момента доставления, а именно с 22 часов 20 минут <ДАТА9>

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области с принесением жалобы мировому судье судебного участка № 1 г. Верхний Уфалей Челябинской области.

Мировой судья А.С. Шерстобитова