Дело № 5-2-237/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июля 2025 года г. Симферополь
Мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города Симферополь (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Власенко А.Э.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, /данные изъяты/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, паспорт серии /данные изъяты/ № /данные изъяты/ выдан /данные изъяты/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /данные изъяты/, –
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 /данные изъяты/ в 00 часов 00 минуты по адресу: /данные изъяты/, управляя транспортным средством /данные изъяты/, не имея права управления транспортным средством, с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.3.2 ПДД РФ, действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 в судебном заседании согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, вину признал, указав, что не знал о последствиях отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно указал о том, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. Также указал, что отказался пройти освидетельствование, поскольку был введен в заблуждение инспектором ДПС, страдает заболеванием (слабоумием), имеет инвалидность.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, просмотрев диск с видеозаписью, прихожу к следующему.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен разделом III «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 (далее – Правила освидетельствования).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее остановке.
В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, для привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. При этом юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении дела, являются: управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным такого права, с признаками опьянения, наличие законных оснований для направления данного лица для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказ последнего от его прохождения.
Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в этой статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях этой главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.
Под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
Мопедом признается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 /данные изъяты/ в 00 часов 00 минуты по адресу: /данные изъяты/, управляя транспортным средством /данные изъяты/, не имея права управления транспортным средством, с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено в судебном заседании, электровелосипед /данные изъяты/, которым управлял ФИО1, имеет двигатель мощностью 400 Вт (то есть более 0,25 кВт), что свидетельствует о том, что по своим техническим характеристикам он относится к транспортным средствам, право управления которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением соответствующей категории.
Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № /данные изъяты/ от /данные изъяты/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством /данные изъяты/ от /данные изъяты/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование /данные изъяты/ от /данные изъяты/, в котором указывается основанием для направления на медицинское освидетельствование – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также содержится запись об отказе ФИО1, с его подписью, пройти медицинское освидетельствование; справкой от /данные изъяты/, выданной ГИБДД, согласно которой ФИО1, /данные изъяты/ года рождения, согласно программного комплекса «ФИС ГИБДД-М» к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ранее не подвергался, судимостей за совершение преступлений, предусмотренных частями 2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не имеет; согласно данным ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение ФИО1, /данные изъяты/ года рождения, не получал; диском с видеозаписью к протоколу об административном правонарушении, просмотренном в судебном заседании; объяснениями ФИО1, данными им в судебном заседании.
Согласно сведениям из информационной системы ФИС ГИБДД-М ФИО1 водительское удостоверение не получал. Сведений о наличии у ФИО1 водительского удостоверения материалы дела не содержат, таких доказательств не представлено и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями ст. ст. 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно, в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Видеозапись отражает достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов. О поступивших от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при совершении процессуальных действий, замечания или дополнениях не указано.
ФИО1 возражений, относительно занесенных в протокол об административном правонарушении, в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протокол об отстранении от управления транспортным средством сведений о наличии у него признаков опьянения, не выразил, такой возможности лишен не был. Каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов не указал. В протоколе об административном правонарушении свои возражения не привел, с нарушением согласился.
Из материалов дела следует, что у инспектора ДПС ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, при этом инспектором ДПС соблюден установленный порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Установленные по делу обстоятельства не дают основания сомневаться в правомерности действий сотрудников ГИБДД. При этом какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС, находившиеся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено. В связи, с чем оснований ставить под сомнения факты, указанные должностным лицом в протоколах, не имеется. Кроме того, мировой судья исходит из презумпции добросовестности действий должностных лиц органов полиции, уполномоченных государством на выполнение властно-распорядительных функций по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил и стандартов и фиксации их нарушений. Исполнение служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела указанных лиц.
Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Таким образом, протокол об административном правонарушении /данные изъяты/ от /данные изъяты/, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /данные изъяты/ от /данные изъяты/ являются надлежащими и допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении данного дела установлено наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший мопедом, не имеющий права управления транспортными средствами, с признаками опьянения, и не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Учитывая исследованные в судебных заседаниях доказательства, оценив их в совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности, действия ФИО1 квалифицирую по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. Права и законные интересы ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
При определении административного наказания, принимаю во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения: высокую степень опасности административного правонарушения в области дорожного движения и возможность его негативных последствий при управлении источником повышенной опасности, а также данные о личности ФИО1
Обстоятельством, смягчающим ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
При назначении административного наказания ФИО1, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в виде признания вины, а также наличие инвалидности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание, мировой судья считает необходимым назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате на /данные изъяты/.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 2 Железнодорожного судебного района г. Симферополя, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Симферополь.
Мировой судья А.Э. Власенко