<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2023 года с. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку Домрачева Е.М.,

при секретаре Филанцовой О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> края, гражданина РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, работающего водителем ООО «Амурагрокомплекс», зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2023 года в 10 часов 02 минуты на 2 км. полевой дороги <АДРЕС>.Н.Полтавка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, являясь водителем транспортного средства «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО1> пояснил, что с протоколом не согласен, вину не признаёт. Он не согласен в связи с тем, что это было в Михайловском районе на полевой дороге, просто в поле на сенокосе. И дорог там нет, а он ехал по полю. Он был водителем транспортного средства, но всё было незаконно. Его обыскивали, и почему ему не доложили, что они у него искали, и по какой причине его останавливали. Его сейчас с работы уволят из-за этого. Не продул в трубку прибора Алкотектор и не прошёл медосвидетельствование, так как это его право, и не было ни понятых, ни свидетелей. Он не согласен. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>- адвоката <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении от 27.04.2023 является недопустимым доказательством, так как в нём не указано точное место совершения административного правонарушения, а указание в протоколе на полевую дорогу с. <АДРЕС> - Н. Полтавки без привязки к соответствующим точным координатам, как требует действующее законодательство, таковым не является. Протокол об административном правонарушении составлялся сотрудниками без разъяснения ему положений действующего законодательства, без участия понятых, учитывая, что он от подписей в протоколе везде отказывался, при этом сотрудники не представились и не предъявили своих удостоверений, не указали причины остановки его транспортного средства и отстранения от управления им, досматривая автомобиль без указания каких-либо оснований. <ФИО1> в момент составления протокола 27.04.2023 был трезв, так как он с 08 часов утра работал весь день, согласно путевому листу, в должности водителя ООО «Амурагрокомплекс» (Димского участка). Считает, что <ФИО1> не совершал административного правонарушения, вменяемого ему.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. 27 апреля 2023 года в утреннее время, заступали на обмен экипажами с <АДРЕС>. Экипаж из <АДРЕС> должен был ехать в <АДРЕС>, они на <АДРЕС> и прилегающие территории. При подъезде к <АДРЕС> на автодороге Новопетровка-Дим, на полевой дороге был замечен автомобиль, который двигался в направлении <АДРЕС> Полтавка. Было принято решение проследовать за данным автомобилем, и проверить у водителя документы на транспортное средство. Проследовав за данным автомобилем, который двигался по полевой дороге, остановили его при помощи сигнала и проблесковых маячков. Это была полевая дорога, есть определение, что такое дорога - это участок или полоса земли, предназначенная для передвижения, путь сообщения. Тем более, данная дорога соединяет две региональные дороги: Крестовоздвиженка-Поярково-Калинино и Новопетровка-Дим. Она накатана. При проверке документов транспортного средства у водителя, он подошёл к водителю, представился, попросил документы, и почувствовал от водителя, при проверке документов, резкий запах алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для установления события по данному факту. Гражданин сел в патрульный автомобиль, в этот момент он зачитал ему права и обязанности ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, также объяснил ситуацию, так как исходит от гражданина резкий запах алкоголя изо рта, то он его отстраняет от управления транспортным средством. Гражданину было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте при помощи прибора. Гражданин отказался, сразу стал вести себя неадекватно, стал нервничать и волноваться, пытаться выйти из машины. Своим товарищам, которые проследовали из машины, стал говорить, чтобы те закрыли автомобиль. Гражданину было объяснено, что если он отказывается пройти освидетельствование, то за данное нарушение предусмотрена ответственность по ст.12.26 ч.1, и санкции были объяснены. При предложении пройти освидетельствование, <ФИО1> отказался, это было зафиксировано на приборе - отказ от освидетельствования на месте, после чего был составлен акт, где также гражданин отказался от подписи. После чего было предложено проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что гражданин отказался. По данному факту был составлен административный материал по ст.12.26 ч.1, все последствия были разъяснены, что данная санкция предусматривает лишение водительских прав и штраф. В автомобиле производилась видеозапись, всё зафиксировано. Велась видеозапись и никакого участия понятых не требовалось. В автомобиле <ФИО1> возле заднего сиденья, на полу, стоял полный пакет с пивом. Они распивали алкогольные напитки в автомобиле. <ФИО1> говорил, что работали, и после ночной смены выехали проверить поля. Ребята сидят и отдыхают, а он не при чём. По месту совершения административного правонарушения - <АДРЕС>.Нижняя Полтавка, этот участок находится между <АДРЕС> и с. <АДРЕС> Полтавка, это ближайшие сёла, другого села рядом не было. Этот район по координатам относится к <АДРЕС> району, но ближе к границе Константиновского. Координаты устанавливали в телефоне по специальному приложению «Компас», он выдаёт координаты места положения. Устанавливают сами визуально. Там было понятно, не более 2 км от <АДРЕС>, это граница <АДРЕС> района. В силу должностных обязанностей, имеют право останавливать автомобиль везде, в зависимости от обстоятельств. Данный автомобиль ранее был замечен, двигался по полевой дороге. Возникли сомнения, решили проверить документы. Согласно 664 Приказа от <ДАТА5>, для проверки документов имеют право остановить любое транспортное средство, и средство, подходящее под ориентировку. А тут, тем более легковой автомобиль, который находится на полевой дороге, где сложен проезд, и он вызывает подозрение. Обыска не было, производился осмотр транспортного средства, то есть визуально. Попросили граждан выйти, посмотрели, что находится в автомобиле, визуально, не более того, без предъявления дополнительных требований, в рамках должностных обязанностей. Выслушав <ФИО1>, его защитника, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, мировой судья считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла полное подтверждение в судебном заседании. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Виновность <ФИО1> подтверждается исследованными доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 28 АП 818148 от 27 апреля 2023 года, согласно которому <ФИО1> 27 апреля 2023 года в 10 часов 02 минут на 2 км. полевой дороги <АДРЕС>.Н.Полтавка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являясь водителем транспортного средства «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 апреля 2023 года серии 28 АК 124799, из которого следует, что <ФИО1> 27 апреля 2023 года в 09 часов 37 минут отстранён от управления транспортным средством в виду признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО 120328 от 27 апреля 2023 года, из которого следует, что у водителя <ФИО1> не установлено состояние алкогольного опьянения по прибору «Алкотектор Юпитер», дата поверки от 21.11.2022 <НОМЕР> в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 28 АН 014573 от 27 апреля 2023 года, из которого следует, что <ФИО1> на основании выявленных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, отказа от прохождения освидетельствование на состояние опьянения на месте направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, в протоколе <ФИО1> указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается; видеозаписью с DVD-диска. Указанные доказательства, свидетельствующие о действительности события и состава административного правонарушения, мировой судья считает допустимыми, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями административного закона. Доводы <ФИО1> и его защитника в части не признания вины, что дорог там нет, а он ехал по полю, всё было незаконно, не продул в трубку прибора Алкотектор и не прошёл медосвидетельствование, так как это его право, и не было ни понятых, ни свидетелей, протокол является недопустимым доказательством, в связи с не установлением места совершении административного правонарушения, мировой судья находит несостоятельными и опровергающимися как материалами дела, так и показами лица, составившего протокол об административном правонарушении, которые полностью соответствуют видеозаписи, исследованной в ходе судебного разбирательства. Согласно Правилам дорожного движения дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Их показаний лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО5> следует, что на полевой дороге был замечен автомобиль, который двигался в направлении <АДРЕС> Полтавка. Это была полевая дорога, данная дорога соединяет две региональные дороги: Крестовоздвиженка-Поярково-Калинино и Новопетровка-Дим. Она накатана.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе судебного разбирательства было установлено, что местом совершения административного правонарушения является полевая дорога в границах <АДРЕС> района сообщением с. <АДРЕС>. Полтавка. Из показаний лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО5> следует, что по месту совершения административного правонарушения - <АДРЕС> Полтавка, этот участок находится между <АДРЕС> и с. <АДРЕС> Полтавка, это ближайшие сёла, другого села рядом не было. Этот район по координатам относится к <АДРЕС> району, но ближе к границе Константиновского. Координаты устанавливали в телефоне по специальному приложению «Компас», он выдаёт координаты места положения. Устанавливают сами визуально. Там было понятно, не более 2 км от <АДРЕС>, это граница <АДРЕС> района. Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении административного материала в отношении <ФИО1> в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД велась видеозапись, о чём имеется указание в процессуальных документах, таким образом, участие понятых при проведении процессуальных действий не требовалось. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <ФИО1> в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке; что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>. Вместе с тем, <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование отказался, таким образом, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья пришёл к убеждению, что <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО1>, мировым судьёй не установлено. Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, в противном случае наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Реквизиты, по которым должен быть оплачен штраф: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС>, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, отделение Благовещенск, БИК <НОМЕР>, к/с 40102810245370000015, ОКТМО 10635442, КБК 18811601123010001140, УИН 18810428230130000326. Административный штраф - решение вынесено мировым судьей (Адрес суда: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС> 18). Адрес взыскателя: МО МВД России «<АДРЕС> области, <АДРЕС> район <АДРЕС> область <АДРЕС>, 48. Срок предъявления к исполнению в течение двух лет.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54.

Мировой судья Е.М.Домрачева

Дата получения:

Дата вступления в законную силу: