УИД 50MS0272-01-2023-005779-68 Дело № 1-30/2023 (ОД ОМВД России «Шатурский» № 12301460044000597). ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела. г. Шатура Московская область 27 ноября 2023 Мировой судья судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области Мышляев А.Н. при секретаре судебного заседания Ефремовой А.В., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Ирдулина А.В., подсудимой ФИО3, защитника адвоката Шатурского филиала МОКА Власова А.М., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 27.11.2023, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ,
установил:
21 сентября 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО3, находясь в помещении предприятия быстрого обслуживания «Вкусно - и точка», принадлежащего ООО «Система ПБО», расположенного по адресу: <...>, в котором также находилась ее дочь - <ФИО1> (до 23.09.2023 - <ФИО2>), воспользовавшись тем, что ее никто не видит, умышленно, из личной заинтересованности, путем свободного доступа, тайно похитила из папки с документами, принадлежащими <ФИО1>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> на имя <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, который является важным личным документом, после чего, положив данный паспорт в папку со своими документами, покинула место происшествия. Паспорт на имя <ФИО2> ФИО3 удерживала по месту своего проживания, по адресу: <АДРЕС>, до 28.09.2023, когда в указанный день паспорт был изъят у нее дознавателем ОД ОМВД России «Шатурский». Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершила похищение у гражданина ин паспорта, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ. Потерпевшая <ФИО1> ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 за примирением, из которого следует, что причиненный ей вред ФИО3 добровольно загладила, извинившись, претензий к подсудимой она не имеет. Подсудимая ФИО3 с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию согласна, вину в инкриминируемом ей деянии признает в полном объеме. Последствия прекращения судом уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены судом и понятны. Государственный обвинитель Ирдулин А.В. и защитник Власов А.М. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении такого ходатайства, поскольку ранее ФИО3 не привлекалась к уголовной ответственности, преступление, совершенное ею, относится к преступлениям небольшой тяжести, вред потерпевшему полностью заглажен. В соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей в рамках реализации своего процессуального права, подтверждено письменным заявлением. Подсудимая с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям согласилась. Суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, т.к. прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Так, ФИО3 является не судимой, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей. Добровольность желания потерпевшей сомнений у суда не вызывает. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254- 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного» ч. 2 ст. 325 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО3- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина РФ <НОМЕР> на имя <ФИО2>, <ДАТА9> г.р., CD-R диск, содержащий видеозапись от 21.09.2023 с фактом похищения ФИО3 паспорта в ресторане быстрого питания «Вкусно-и точка»,- хранить в материалах уголовного дела (л.д. 62, 77). Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шатурский городской суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.Н. Мышляев