Дело № 5-612/25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<...> 14 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы Сидорова Ж.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №62 района Ясенево г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца села **, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего **, зарегистрированного и проживающего по адресу: **
УСТАНОВИЛ:
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 16 мая 2025 года в 17 часов 11 минут, управляя транспортным средством марки ЛИАЗ, государственный регистрационный знак **, в г. Москве по адресу: Новоясеневский проспект, дом 8 строение 1, совершил наезд на припаркованное транспортное средство Ауди, государственный регистрационный знак **, принадлежащее ФИО2, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании привлекаемый ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, не подтвердил, вину не признал, суду показал, что он управляет автобусом, длина которого составляет 14 метров, это автобус состоящий из двух частей, а посередине соединен гармошкой. Он допускает, что его автобусом причинены повреждения автомобилю Ауди, однако в связи с тем, что длина автобуса составляет более 14 метров он не почувствовал удар. Если бы почувствовал то зная правила ПДД РФ он вышел бы из автобуса и вызвал бы сотрудников ГИБДД. Каждое утро на работе, а работает он в ГУП «Мосгортрансе» он проходит проверку у медицинского работника, автобусы имеют страховку на случай ДТП. По первому требованию инспектора явился в ГИБДД и предоставил по своей инициативе видеозаписи со всех ракурсов и со всех видеокамер в автобусе.
С целью полного, объективного, своевременного рассмотрения дела в судебном заседании был допрошен инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции ФИО3 **, который пояснил в судебном заседании, что ранее ФИО1 и потерпевшего ФИО2 не знал, неприязненных отношений к ним не испытывает, цели оговора не имеет. ФИО3 рассказал, что в связи с длиной автобуса ЛИАЗ, он полагает возможным и допускает, что ФИО1 мог не почувствовать удар, так как ЛИАЗ сочлененный автобус, в связи с чем водитель не мог почувствовать как задней частью задел автомобиль Ауди, который был припаркован на парковке. Просмотрев видео в ГИБДД ни на одном из видео нет момента зафиксировавшего удар, видно только, что автобус, его задняя часть находится в опасной близости от автомобиля Ауди, удара на многочисленных видео с разных ракурсов не зафиксировано.
Выслушав привлекаемого ФИО1, инспектора ФИО3, исследовав письменные материалы дела: протокол по делу об административном правонарушении №77 ФП 9375381 от 16 мая 2025 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2025 года, схему о дорожно-транспортном происшествия, объяснения ФИО2, рапорт ФИО3, просмотрев много численные видео в судебном заседании, карточки учета контрольной проверки патруля, карточку учета транспортного средства, объяснения ФИО1, страховой полис, путевой лист, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной, то есть водитель, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, должен осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступление таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Следовательно, для правильной квалификации действий водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, необходимо выяснить, пытался ли он уклониться от юридической ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, и действовал ли он вопреки законным интересам других участников дорожного движения.
В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как усматривается из материалов дела, что 16 мая 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 16 мая 2025 года в 17 часов 11 минут, управляя транспортным средством марки ЛИАЗ, государственный регистрационный знак **, в г. Москве по адресу: Новоясеневский проспект, дом 8 строение 1, совершил наезд на припаркованное транспортное средство Ауди, государственный регистрационный знак **, принадлежащее ФИО2, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно показаниям привлекаемого ФИО1, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе дальнейшего производства по делу последовательно указывал на то, что факта дорожно-транспортного происшествия он не заметил, так как управлял длинным сочлененным автобусом ЛИАЗ, и умысла покидать место происшествия у него не было.
Из показаний инспектора ФИО3 следует, что установить умысел ФИО1 на оставление места ДТП в ходе досудебного производства не представилось возможным, принимая во внимание габариты автомобиля ЛИАЗ, не исключает, что ФИО1 действительно мог не заметить соприкосновение транспортных средств и не умышленно оставить место дорожно-транспортного происшествия.
С учетом изложенного показания ФИО1 в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу как достоверные.
Принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, габариты автобуса ЛИАЗ государственный регистрационный знак <***>, однозначно утверждать об умышленном нарушении ФИО1 п. 2.5 ПДД РФ не представляется возможным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, а также показания допрошенных в судебном заседании лиц, свидетельствуют о том, что он мог не заметить произошедшего столкновения, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности у ФИО1 не было.
При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.
Мировой судья Сидорова Ж.Г.