Дело №1-30/49-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2025г. г. Якутск

Мировой судья судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Исаева Л.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Якутска Касаткиной К.М., защитника - Ноговицына И.А., представившего ордер ____.,

подсудимой - ФИО2, потерпевшего - ФИО, при секретаре - Чусовской Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила легкий вред здоровью ФИО., вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 часа 00 минут 20.03.2025г. до 00 часов 08 минут 21.03.2025 г., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома <НОМЕР> ___ по ул. Рубиновая, мкр. Марха города Якутска, на почве личных неприязненных отношений к ФИО., возникших в ходе ссоры с последним, в полной мере осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступления последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, и желая их наступления, действуя умышленно, удерживая в правой руке нож, согласно заключению эксперта <НОМЕР> ___ от 23.06.2025г. который является ножом хозяйственно-бытового назначения (хозяйственный нож общего применения) и изготовлен промышленным способом, нанесла им один удар в область шеи, тем самым применила его, как предмет, используемый в качестве оружия. В результате противоправных действий, ФИО2 причинила ФИО, согласно заключению эксперта <НОМЕР> ____ повреждения в виде раны боковой поверхности шеи слева в проекции средней трети грудно-ключично-сосцевидной мышцы, выше ключицы на 3,0 см, с ходом раневого канала, идущим сверху вниз, справа налево, глубиной до 5 см, слепо заканчивающийся в пределах мышечной ткани, без повреждения близлежащих органов и сосудов с образованием гематомы. Данная рана, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ <НОМЕР> 194н от 24.04.2008г., по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший ФИО просит прекратить уголовное дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, ФИО2 принесла извинения, возместила ему причиненный преступлением вред, он простил ФИО2, извинения принял, никаких претензий к подсудимой не имеет. Подсудимая ФИО2 согласилась с ходатайством потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснила, что с предъявленным обвинением согласна полностью, вину полностью признает, сожалеет о содеянном, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.

Защитник адвокат Ноговицын И.А. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО, так как подсудимая вину признала полностью, принесла извинения потерпевшему, потерпевший извинения принял, материальных и моральных претензий не имеет, тем самым подсудимая загладила причиненный деянием вред.

Государственный обвинитель -помощник прокурора города Якутска Касаткина К.М. полагает, что ходатайство потерпевшего ФИО удовлетворению не подлежит. Суд, выслушав пояснения сторон, государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего <ФИО1>. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 за примирением сторон на основании следующего. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.п. 3, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года <НОМЕР> (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении и судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно п.2.1 вышеназванного постановления под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Судом установлено, что подсудимой ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с обвинением ФИО2 согласна, вину признала полностью, нереабилитирующие последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны. Кроме того, судом установлено, что ФИО2 не судима, извинилась перед потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается ходатайством потерпевшего. Потерпевший ФИО извинения принял, претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ФИО2 согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и прекращения производства по делу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон - удовлетворить. На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копию карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от 21.03.2025г., копию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <НОМЕР>, СД-диск в количестве 1 шт. хранить в материалах уголовного дела, нож хранящийся в камере хранения ОП <НОМЕР> МУ МВД России «Якутское» уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Адвокату процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета и вынести отдельное постановление. Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Л.В. Исаева