дело № 5- 176 /96/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Соль-Илецк 3 апреля 2025 года
Оренбургская область
Мировой судья судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области Зотова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО1
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 * года в * часов в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки *, двигался по автодороге *на* км с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи). На *км, автодороги возле с.*, был выявлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД *, * года в *час. при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, по средствам смс-извещения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал, просил ограничиться минимальным наказанием.
С учетом того, что ФИО1 знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела уведомлен, принимая во внимание достаточность доказательств для принятия решения по существу, отсутствие заявления об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вина ФИО1 также подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- протоколом * об отстранении от управления транспортным средством от * года, согласно которому * года в *час. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, на основании выявленного признака опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование *от* года, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, в протоколе собственноручно написал: - «отказываюсь»;
- протоколом * о задержании транспортного средства, согласно которому *г * часов транспортное средство марки * было задержано по причине подозрения совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
- рапортом ДПС ОГИБДД ОМВД *, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения и составления материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1;
- видеозаписью, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования;
- сведениями из интегрированного банка данных УМВД *от* г., в соответствии с которыми ФИО1, * года рождения, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом об административном правонарушении *от* года, в котором изложено событие административного правонарушения совершенного ФИО1 В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 указал: - «согласен».
Суд, исследовав дело об административном правонарушении, считает, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения является формальным, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалификация действий лица по данной статье не зависит от того, в каком состоянии оно находилось.
Суд приходит к выводу, что порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не нарушен, соответствует правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 4, 5, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 – направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чем составлен протокол *от* года.
ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель отказался.
В силу пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников полиции имелись достаточные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование: - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. В связи с чем, требования сотрудников полиции являются законными.
ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, в протоколе собственноручно написал: - «отказываюсь».
ФИО1 является водителем транспортного средства, соответственно на него возлагаются обязанности по соблюдению Правил дорожного движения, в том числе выполнению законных требований сотрудников полиции.
Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения надлежащим образом зафиксирован в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование.
Данное обстоятельство зафиксировано и на видеозаписи на СД-диске, исследованной в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не нарушен, соответствует правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 с использованием видеозаписи в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
Так, из материалов дела усматривается, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, требование о прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование осуществлялись в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, о чём в соответствующих процессуальных документах сделаны записи.
Нарушений требований КоАП РФ при составлении должностным лицом - инспектором ГИБДД процессуальных документов в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и принимаются в качестве таковых судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1
Так, как следует из материалов дела, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью.
Анализируя совокупность исследованных доказательств, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана в судебном заседании.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что объективная сторона правонарушения - неисполнение требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в действиях ФИО1 установлена в судебном заседании.
Представленные доказательства, суд расценивает достаточными для принятия решения о виновности в совершении правонарушения ФИО1 и принимает их за достоверные и допустимые, соответствующие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законном и обоснованном возбуждении в отношении ФИО1 административного производства по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его опасности, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
С учетом личности ФИО1 и обстоятельств дела, суд считает законным и обоснованным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст. ст. 29.7 –29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, согласно ст. 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, по указанным реквизитам:
Водительское удостоверение на имя ФИО1 сдать в отдел ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получении органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области через судебный участок № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.М. Зотова