Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области) <ФИО1>, рассмотрев административный материал в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: д. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область; зарегистрированного по адресу: п. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС>, дом 1; проживающего по адресу: с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС>, д. 31, не являющегося инвалидом 1-3 группы; официально трудоустроенного в ИП «Андросов» (пекарь), учащийся ПТУ; холостого, гражданина РФ, не имеющего на своем иждивении малолетних и несовершеннолетних детей; паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области
привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 01:02 часов по адресу: ул. <АДРЕС>, дом 74, с. <АДРЕС> в Венгеровском районе <АДРЕС> области, уполномоченным должностным лицом - Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении 54ПК <НОМЕР> в отношении гражданина <ФИО2>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. В качестве события правонарушения указано, что <ДАТА4> в 00:57 часов гражданин <ФИО2> ФИО4 осуществлял управление автомобилем Мицубиси Галант, г/н <НОМЕР> рег., двигаясь по улице <АДРЕС> около д. 19 в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не имея водительского удостоверения; с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, присутствовало изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке.
На законное требование должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, <ФИО2> ответил согласием. В результате освидетельствования у водителя <ФИО2> было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,038 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. Вместе с тем, у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что <ФИО2> ответил согласием. Вместе с тем, прибыв в медицинское учреждение, <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.8).
В судебном заседании <ФИО2> вину признал полностью. В ходе судебного слушания пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования в больнице, так как употребляет таблетки «Триган», от болей в спине, которые ему дает его сожительница. Данный препарат <ФИО2> врачом не назначался. Поэтому он от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Водительское удостоверение <ФИО2> никогда не выдавалось. На момент управления транспортным средством <ДАТА5> года <ФИО2> осознавал и понимал, что у него отсутствует водительское удостоверение, а также то обстоятельство, что он принимает препарат «Триган». Выслушав гр. <ФИО2>, исследовав собранные по делу письменные доказательства, мировой судья пришел к следующим выводам. Частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица (далее Правил), которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). <ФИО2>, отказавшись от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, фактически признал то обстоятельство, что на момент освидетельствования в медицинском учреждении, он находился в состоянии опьянения.
Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА5>, (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5> (л.д.8);
- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА5> года о событиях правонарушения (л.д.9); видеозаписью событий (л.д.10); сведениями о личности правонарушителя (л.д.11);
- справкой о том, что <ФИО2> не выдавалось удостоверение тракториста-машиниста (л.д.15); административной справкой.
В соответствии с пунктом 10 выше упомянутых Правил, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после того, как был освидетельствован на месте, при отрицательном результате освидетельствования, однако при наличии достаточных оснований полагать, что гр. <ФИО2> находится в состоянии опьянения, имея внешние признаки: изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> года следует, что у <ФИО2> на момент осмотра его врачом-хирургом <ФИО5>, имелись следующие видимые признаки: язык чистый, влажный, обложен налетом; АЖ 12/70 мм.рт.мт., частота ударов PS 79 ударов в мин.; ЧДД 19 в мин., зрачки средней величины, реакция на свет живая, склеры инъецированность, нистагм нет; походка шаткая,, исполнение пробы Ромберга: с помахиванием; тремор пальцев рук и век; усиленный запах алкоголя изо рта (подп.9-10; 15 акта).
От продува прибора алкотектор в медицинском учреждении <ФИО2> отказался, а также отказался от забора биосред, для проведения исследования на состояние опьянения, что отражено в п.п. 13 и- 15.
Все процессуальные действия инспектором проведены с использованием средств видеозапис (л.д10). <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством в 00:20 часов <ДАТА5> года, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспртным средством 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.11); ему было предложено пройти освидетельствование на месте, что отражено в акте освидетельствования 54 АО <НОМЕР>, где имеется согласие <ФИО2> на прохождение освидетельствования на месте (л.д.5); после чего продул прибор алкотектор (л.д.6) и был получен отрицательный результата освидетельствования 0.038 мг/л концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. Однако имея основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, инспектор ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что <ФИО2> согласился, и был доставлен в медицинское учреждение, где, в последствии, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7-8), что и послужило основанием, для составления в отношении него административного протокола, а действия <ФИО2> были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Оценив в совокупности представленные материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ доказана. Правовое значение имеет сам факт отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у <ФИО2> признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.4). Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - как, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права на управление транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Рассматривая вопрос о назначении наказания, мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность <ФИО2>, признание вины. Смягчающим вину обстоятельством, мировой судья признает: признание вины. Отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено. Руководствуясь ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в ИВС МО МВД России «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, дом 74. Срок наказания исчислять с 10:00 часов <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья <ФИО1>
Подлинник постановления находится в материалах административного дела 5-556/2023-13-1, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области
Постановление вступило в законную силу «____»________________2023г.