Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, единолично, при секретаре <ФИО2>, с участием <ФИО3> - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе <ДАТА3>),

- в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 23 час. 05 мин. на <АДРЕС> водитель автомобиля марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> <ФИО3>, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. На рассмотрении дела <ФИО3> вину признал, суду пояснил, что он согласен с протоколом, подтвердил суду, что когда ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался его проходить, потому что до этого употребил наркотического вещество. У него нет водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста, не получал их, в автошколе не учился. Автомобиль купил, но не оформлял на себя, привез картофель домой, ехал обратно на работу, был остановлен сотрудниками для проверки документов, багажника. Просит не арестовывать его, у него трое детей, работает на пилораме, имеет инвалидность третьей группы с 2016 года в связи с ампутацией левого предплечья. Иных дополнений, заявлений и ходатайств не имеет.

Суд, выслушав <ФИО3>, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Факт совершения административного правонарушения <ФИО3>, подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 03 АП 016374 от <ДАТА7>, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства от <ДАТА7>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 03 МН <НОМЕР> от <ДАТА7>, видеозаписью, а также объяснением самого <ФИО3>

Указание на выявленный признак опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) <ФИО3> является достаточным полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Оснований не доверять указанному, а также подвергать сомнению указание сотрудником на выявленные признаки опьянения, у суда не имеется. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдвинуто сотрудником ДПС водителю законно и обоснованно.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит исследованные в судебном заседании письменные материалы дела объективными и достаточными для вывода об установлении вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения в полном объеме.

Как следует из справки ИАЗ ОГИБДД от <ДАТА8> по базе данных ГИБДД МВД по РБ <ФИО3>, <ДАТА2>р., права управления транспортными средствами, водительского удостоверения не имеет, по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, ст.ст.264, 264.1 УК РФ не привлекался.

Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, при которых не может применяться административный арест.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание <ФИО3> своей вины, наличие детей, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с ампутацией левого предплечья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения виновного лица от административной ответственности, а также прекращения производства по делу судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде административного ареста на минимальный срок согласно санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

DVD-диск с видеозаписью в количестве 1 штуки хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3>, родившегося <ДАТА9> года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с <ДАТА11>, с момента фактического доставления <ФИО3> в место, определяемое органами внутренних дел (специализированное учреждение…).

В соответствии с частями 1 и 2 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. Копию постановления вручить виновному лицу для сведения, должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району для немедленного исполнения.

DVD-диск с видеозаписью в количестве 1 штуки хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>