Решение по административному делу
Дело № 5 - 556/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Салават 11 сентября 2023
Мировой судья судебного участка № 5 по г. Салавату Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев в помещении мирового судьи, находящемся по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16 А материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении:
ФИО3 <ДАТА2>, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, водительское удостоверение 0224 <НОМЕР> от <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 17:58 часов на 1189 км. автодороги Москва - <АДРЕС>, ФИО3, управлял автомашиной <АДРЕС>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1., дорожного знака “Обгон запрещен”.
В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что он обгон начал в разрешающей зоне, т.е. вне зоны действия знаков и разметки.
Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, доказанной, в связи с чем имеются основания для привлечения его к административной ответственности.
В соответствии со статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от 22.07.2023; схемой места нарушения ПДД, карточкой операций с ВУ, дислокацией дорожных знаков; видеозаписью, рапортом инспектора <ФИО1> Видеозаписями подтверждается правильность установления фактических обстоятельств дела. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении и дополняет его, ФИО3 не оспаривается, подтверждается. Наличие на видеозаписи автомашины <АДРЕС> под управлением ФИО3 <ДАТА4> в 17:58 часов на 1189 км. автодороги Москва - <АДРЕС>, также не оспаривается.
Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у суда не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, копия протокола им получена, что подтверждается подписями. Замечаний по содержанию протокола принесено не было. Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена. Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении является допустимым и достаточным доказательством для установления вины ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом. Изучение материалов дела показало, что сведения, подтверждающие совершение ФИО3 указанных выше действий в состоянии крайней необходимости, отсутствуют. Поскольку в ходе рассмотрения материала, сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к нарушителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется. Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматривается. Таким образом, вопреки доводам ФИО3 оснований для прекращения производства по делу, не имеется. В силу Определения Конституционного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, следует, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
Именно на это ориентирует суды абзацы 1, 12, 13 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, где указано, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Соответственно довод ФИО3 о том, что начало обгона состоялось на разрешающей части дороги, не влияют на квалификацию содеянного, т.к. обгон окончен в зоне действия дорожной разметки 1.1, и запрещающего знака “Обгон запрещен” т.е. в запрещающей зоне.
Перед началом совершения маневра в силу раздела 11 ПДД, ФИО3 обязан был оценить обстановку на дороге и убедиться в том, что сможет завершить обгон до места действия прямых запретов на его совершение. Несмотря на это, он не убедился в возможности окончания маневра до зоны запрета, осуществил обгон транспортного средства, фактически достоверно зная о наличии разметки 1.1., и запрещающего знака, что было подтверждено представленной видеозаписью.
Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность и считает необходимым применить наказание в виде административного штрафа, поскольку согласно представленному материалу, ФИО3 на момент совершения вмененного правонарушения, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, привлекался к административной ответственности к наказанию в виде штрафов, которые им оплачены своевременно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ДАТА> рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по РБ (МВД по РБ), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, р/сч <***> в отделение - НБ РБ России УФК по РБ г. <АДРЕС>, кор.счет 40102810045370000067, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 80701000. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Салаватский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью.
Мировой судья судебного участка № 5 по г. Салават Республики Башкортостан В.В. Аброщенко