Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-22/2025 КОПИЯ УИД 59MS0117-01-2025-002113-76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Соликамск 8 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя <ФИО3> подсудимого <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>
защитника - адвоката <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> , инвалидности не имеющего, несудимого, по рассматриваемому уголовному делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержавшегося, <ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
согласно обвинительному акту <ФИО7> органами дознания обвиняется в том, что <ДАТА4> в дневное время, но не позднее 12:43 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на кухне квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, учинил скандал с <ФИО5> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО5>, направленный на запугивание потерпевшей, а так же с целью вызвать у нее чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, осознавая, что <ФИО5> в силу физических данных, не может оказать ему какого-либо сопротивления, а потому беспомощна и беззащитна перед ним, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий и, что в сложившейся ситуации угроза может быть воспринята <ФИО5>, реально, умышлено высказал в адрес потерпевшей <ФИО5> угрозу убийством, а именно, что убьёт её (с использованием нецензурных слов). В сложившейся обстановке <ФИО5>, учитывая агрессивное состояние <ФИО4>, отсутствие препятствий для осуществления им своей угрозы убийством, а также вызванное у неё, чувство страха и беспокойства за свою жизнь, угрозу убийством потерпевшая воспринимала реально и боялась её осуществления, так как всем своим видом и действиями <ФИО4> показывал, что данную угрозу может осуществить.
Действия подсудимого <ФИО7>, органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4>, в связи с примирением с последним, поскольку подсудимый принес извинения, возместил ей ущерб, подарил дорогостоящий подарок, цветы. Потерпевшая приняла извинения <ФИО4>, действия <ФИО4> по заглаживанию причиненного вреда для потерпевшей достаточны. Каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
Подсудимый <ФИО4> поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, понимает, что основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, критически относится к своим действиям, сделал выводы, раскаялся, принес извинения потерпевшей, которые потерпевшей приняты, возместил вред потерпевшей, подарил подарки, цветы.
Государственный обвинитель возражений, относительно заявленного ходатайства не высказал.
Защитник <ФИО6> ходатайство потерпевшей поддержал, пояснив, что все требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства соблюдены, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 .06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, раскаялся, критически относится к своим действиям. Причиненный вред заглажен путем принесения извинений, возмещения физического и морального вреда, что является достаточным для потерпевшей. Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимым у суда не вызывает сомнений, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено письменно и подтверждено в судебном заседании устно.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен.
Следует решить судьбу вещественных доказательств, а именно диск от <ДАТА4> - хранить при материалах дела.
Мера пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшей <ФИО5> - удовлетворить, уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство: DVD - R диск с аудиозаписью звонка гр. <ФИО5> за <ДАТА4> - хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Соликамский городской суд Пермского края через мирового судью в течение 15 суток со дня оглашения.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Копия верна Мировой судья <ФИО1>