дело № 2 - 1942/2025 УИД 28MS0048-01-2025-003918-63 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Шимановск (мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года)

Мировой судья Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку Осадчая Н.Г., при секретаре Новиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного внебюджетного учреждения - Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной компенсационной выплаты, -

УСТАНОВИЛ

ОСФР по Амурской области обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком, указав, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по 12 октября 2023 годя являлась получателем пособия по уходу за опекаемым ребенком <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В феврале 2025 года в ходе проверки получателей социальных выплат установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком также было назначено и выплачивалось ФИО2 по месту ее работы в период с 26 августа 2023 года по 10 июня 2024 года, в связи с чем в период с 26 августа 2023 года по 07 октября 2023 года ФИО2 ОСФР по Амурской области было излишне выплачено 14633 рубля 21 копейка. Истец требует взыскать с ответчика излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 26 августа 2023 года по 07 октября 2023 года в сумме 14633 рубля 21 копейка. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Мировой судья, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о дате слушания дела надлежащим образом. Согласно представленному представителем истца заявлению от 21 ноября 2025 года, в период рассмотрения дела судом ФИО2 в ОСФР по Амурской области перечислены денежные средства в размере 14633 рубля 21 копейка, в связи с чем ОСФР по Амурской области отказывается от исковых требований, положения статей 173, 221 ГПК РФ в части последствий отказа от исковых требований истцу разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, мировой судья, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о дате слушания дела надлежащим образом. Изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующим выводам. ФИО2 15 февраля 2023 года обратилась в ОСФР по Амурской области с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, указав, что является иным законным представителем малолетней <ФИО1>, <ДАТА3> рождения. Так, заявителем ФИО2 представлено постановление администрации города Шимановска от 19 января 2023 года № 30, которым опекуном несовершеннолетней <ФИО1> была назначена ФИО2 Согласно решению ОСФР по Амурской области от 16 февраля 2023 года №0001.001586/2023-0044739, ФИО2 назначена мера социальной поддержки на период с ДД.ММ.ГГГГ года по 10 июня 2024 года в сумме 9213 рублей 37 копеек, о чем ей направлено уведомление от 16 февраля 2023 года. Решением от 17 февраля 2023 года об изменении назначения (предоставления) меры социальной поддержки, размер социальной поддержки был изменен в связи с индексацией.

Решением об изменении назначения (предоставления) меры социальной поддержки от 12 октября 2023 года выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 была прекращена. Как следует из протокола выявления излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и (или) иной выплаты от 27 февраля 2025 года № 570/25, ОСФР выявлен факт излишней выплаты меры социальной защиты - ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 26 августа 2023 года по 07 октября 2023 года в сумме 14633 рубля 21 копейка, причина переплаты - предоставление недостоверных сведений заявителем. Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16 июля 1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования". В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" ежемесячное пособие по уходу за ребенком относится к одному из видов страхового обеспечения. Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Из совокупности условий статей 13, 14 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно ст. 4 указанного федерального закона, выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет: средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими соответственно в статьях 11.1 и 13 право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 42 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Минтруда России от 29 сентября 2020 года № 668н, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком. Согласно п. 45 Порядка, для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком указанными лицами предоставляются документы, информация с места работы матери (опекуна) ребенка о том, что она не использует указанный отпуск и получает пособие по уходу за ребенком по месту работы. Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата страхового обеспечения (за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона) осуществляются страховщиком. Согласно ст. 19 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" , излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основании принципа равноправия и состязательности сторон.

Как следует из представленных истцом документов, которые не были опровергнуты ответчиком, в период с 26 августа 2023 года по 07 октября 2023 года пособие по уходу за ребенком ФИО2 выплачивалось и по месту работы и ОСФР по Амурской области, поскольку ФИО2 в ОСФР не были представлены сведения в ОСФР по Амурской области о ее трудоустройстве, в связи с чем образовалась переплата в размере 14633 рубля 21 копейка. Таким образом, заявленную истцом ко взысканию сумму мировой судья полагает обоснованной и подлежащей взысканию. Между тем, мировой судья принимает во внимание, что согласно заявлению представителя ОСФР по Амурской области от 21 ноября 2025 года, ФИО2 после предъявления иска в суд добровольно возмещена сумма переплаты меры социальной защиты в ОСФР по Амурской области. При этом, истец ходатайствует перед судом об отказе от исковых требований. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как видно из дела, истец не поддерживает исковые требования в связи с добровольным оплатой ответчиком суммы исковых требований, осуществленной после обращения с иском в суд. При этом, мировой судья принимает во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а, следовательно, принятие отказа от иска и прекращение производства по делу сделает невозможным распределение судебных расходов и нарушит право государства на получение государственной пошлины, взимание которой за предъявление иска в суд предусмотрено НК РФ. Таким образом, мировой судья полагает возможным исковые требования истца оставить без удовлетворения в связи с тем, что он их не поддерживает, поскольку исковое требование добровольно исполнено ответчиком в ходе рассмотрения дела. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Принимая во внимание. что при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, истец не поддерживает исковые требования в результате их добровольного удовлетворения ответчиком в ходе рассмотрения дел, мировой судья пришел к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ

Исковые требования Государственного внебюджетного учреждения - Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной компенсационной выплаты - оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <НОМЕР>) в доход местного бюджета муниципальное образование город Шимановск Амурской области государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Разъяснить сторонам, что лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда (если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании), либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда (если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании). Решение может быть обжаловано в Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца через мирового судью Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу 690090 <...>.

Мировой судья Н.Г. Осадчая