1
Дело № 5-340/2025
УИД -----
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ардатов Республика Мордовия 3 июня 2025 г.
Мировой судья судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия Лончина В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,
потерпевшего – ФИО
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, "данные изъяты"
установил:
ФИО1 1 мая 2025 г. в 17 часов 00 минут, находясь около дома № 40 по ул. 40 лет Победы с. Баево Ардатовского района Республики Мордовия, во время возникшей словесной ссоры нанес побои ФИО от чего последний испытал сильную физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, вину во вмененном правонарушении не признал, пояснив, что не совершал в отношении ФИО2 никаких противоправных действий.
Потерпевший ФИО в судебном заседании обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, указанные в протоколе, подтвердил.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, а также исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к нижеследующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В обоснование виновности ФИО1 в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении № --- от 16 мая 2025 г., копия сообщения КУСП №--, рапортом сотрудника полиции от 1 мая 2025 г., заявлением ФИО от 15 мая 2025 г., копией объяснений ФИО1 от 1 мая 2025 г., копией объяснений ФИО от 1 мая 2025 г., копией объяснений ФИО от 1 мая 2025 г., копией объяснений ФИО2 от 2 мая 2025 г., постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 1 мая 2025 г., заключением эксперта № ---- от 16 мая 2025 г., справкой на физическое лицо.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных судам в пункте 13 Постановления №5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Мировой судья, оценивая представленные в материалы дела доказательства о виновности ФИО1 в причинении иных насильственных действий ФИО находит их недостаточными для признания его виновным во вмененном ему правонарушении по следующим основаниям.
Так, в протоколе указано, что ФИО1 1 мая 2025 г. в 17 часов 00 минут, находясь около дома № 40 по ул. 40 лет Победы с. Баево Ардатовского района Республики Мордовия, во время возникшей словесной ссоры нанес побои ФИО от чего последний испытал сильную физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 данный факт отрицал, указывая, что каких-либо противоправных действий в отношении ФИО не совершал, напротив он сам укусил ФИО1 за щеку.
Согласно выводам заключения эксперта № ---) от 16 мая 2025 г. у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено, в представленных медицинских документах не описано.
При этом, в протоколе об административном правонарушении также отсутствует указание на конкретные противоправные действия ФИО1 по отношению к ФИО.
Таким образом, исследованные в судебном заседании показания указанных лиц и другие материалы дела не содержат в себе неопровержимой информации о том, что ФИО1 причинил физическую боль и телесные повреждения ФИО при обстоятельствах, которые указаны в протоколе об административном правонарушении.
Только лишь показаний потерпевшего, как и ее обращения с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности, недостаточно для установления события и состава административного правонарушения. По ним нельзя достоверно установить, имело ли место причинение ФИО телесных повреждений ФИО1, поскольку данные обстоятельства объективно подтверждаются только объяснениями самой потерпевшего, а приведенное выше заключение эксперта, проведенное в отношении ФИО ставит их под сомнение.
При таких обстоятельствах, с учетом сложившихся конфликтных отношений между сторонами, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие каких-либо повреждений у ФИО в результате действий ФИО1, протокол об административном правонарушении, даже в совокупности с заявлением и объяснениями потерпевшего не достаточны для установления события и состава административного правонарушения. Объективных данных, бесспорно подтверждающих вину ФИО1 в совершении противоправных действий, вследствие которых для ФИО наступили негативные последствия в виде причиненных телесных повреждений, от которых последний испытал физическую боль, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не установлено.
По общему правилу, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Убедительных доказательств того, что ФИО1 нанес иные насильственные действия ФИО 1 мая 2025 г. не установлено и в судебном заседании, а имеющиеся в деле обвинительные доказательства не опровергают объяснения ФИО1 о своей невиновности.
Поскольку представленные в материалах дела доказательства не подтверждают совершение ФИО1 вменяемого ему правонарушения, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО3 не усматривается.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
На постановление может быть подана жалоба в Ардатовский районный суд Республики Мордовия через мирового судью судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.В. Лончина