Дело № 1-31/2023 год 64 МS-0008-2023-003694-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город Балаково

Мировой судья судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области Петькина Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Андреевой М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Вавилкина С.Н., подсудимого Григорян<ФИО>, защитника-адвоката Устиновой Г.В.,

потерпевшей Митренко<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, русским языком владеющего, гражданина <АДРЕС>, со средним полным образованием, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ),

установил:

органом дознания Григорян<ФИО> обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2023 года в ночное время ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по <АДРЕС>, села <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сожительницей Митренко<ФИО>, в ходе которой решил совершить в адрес последней угрозу убийством.

С этой целью, в этот же день в период с 01 часа до 03 часов 40 минут, Григорян<ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по <АДРЕС>, села <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, высказал в адрес Митренко<ФИО> слова угрозы убийством, при этом создал для потерпевшей условия, при которых она имела реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, а именно, наносил Митренко<ФИО> побои и совершал в отношении Митренко<ФИО>. иные насильственные действия.

Угрозу убийством со стороны Григорян<ФИО> Митренко <ФИО> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как Григорян<ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, и подкреплял свою угрозу реальными действиями.

В судебном заседании от потерпевшей Митренко <ФИО>. поступило заявление, в котором она просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, так как ущерб возмещен полностью. Пояснила, что подсудимый возместил ущерб полностью, принес извинения, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый Григорян<ФИО> представил суду заявление, в котором выразил свое согласие на прекращение уголовного дела. Также пояснил, что возместил ущерб и принес извинения потерпевшей.

Защитник Устинова Г.В. полагала, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Вавилкин<ФИО> не возражал относительно заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно требованиям статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суда следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно материалам дела Григорян<ФИО> не судим, вину по предъявленному обвинению подсудимый признал.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого Григорян<ФИО> преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к преступлению небольшой тяжести, с учетом вышеприведенных сведений о личности подсудимого, принесением им извинений перед потерпевшей, добровольного характера ходатайства потерпевшей и удовлетворенности потерпевшей принятыми мерами по возмещению ущерба, суд приходит к выводу о достижении примирения между подсудимым и потерпевшей, заглаживании причиненного вреда, а следовательно о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения в соответствии со статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ уголовного преследования и уголовного дела в отношении Григорян<ФИО>

При этом, суд с учетом вышеприведенных фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого пришел к выводу о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон будет отвечать основным принципам уголовного судопроизводства, а также не повлечет нарушения охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд убедился, что последствия прекращения уголовного преследования потерпевшему, подсудимому ясны и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Григорян<ФИО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением.

Меру пресечения Григорян<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу-оставить без изменения. Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо в отношении которого прекращено уголовное дело в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.Г.Петькина