ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Изобильный

20 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края Колосова М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Дубогреевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яицкой Н.К., представившей ордер № *** от 11.12.2023 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Дерябиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении

К,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. обвиняется в том, что 07 октября 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 17 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 6 метрах в северном направлении от подъезда № 2 дома № 19, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, ***, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же К., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, удерживая в правой руке нож, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс один удар лезвием ножа в область левого бедра ФИО2, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны в области левого бедра, которое согласно заключению эксперта № 554 от 13.10.2023 года причинило лёгкий вред здоровью К по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель.

Потерпевший К. обратился в суд с ходатайством о прекращении дела в отношении К. за примирением с ним, указав, что причинённый преступлением моральный и материальный вред подсудимым К. возмещён ему в полном объёме, они с подсудимым примирились и никаких претензий к подсудимому К. по настоящему делу он не имеет.

В судебном заседании подсудимый К пояснил, что они с потерпевшим достигли примирения и просил суд удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Изучив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнения государственного обвинителя Д., возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу, ссылаясь на общественную опасность совершенного преступления и то обстоятельство, что в случае удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела не будет обеспечено соблюдение требований ст. 43 УК РФ о достижении цели уголовного наказания, подсудимого К. и защитника Яицкой Н.К., просивших заявление потерпевшего удовлетворить, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как установлено в судебном заседании К ранее не судим (л.д. 105-106), впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 157), примирился с потерпевшим К. и полностью загладил причинённый ему вред, поэтому соблюдены все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Каких-либо сомнений в примирении потерпевшего с подсудимым у суда не возникло, факт примирения и заглаживания потерпевшему К. вреда подтверждается его заявлением, исследованным в судебном заседании и приобщённым к материалам настоящего уголовного дела.

Кроме того, удовлетворяя заявление потерпевшего К., суд всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие отягчающих уголовную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка и добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, а также удовлетворительную и положительную характеристики виновного.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что принимаемое решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

Доводы представителя гособвинения о том, что прекращение уголовного дела нарушает общие принципы уголовного судопроизводства, суд находит необоснованными и противоречащими действующему уголовно-процессуальному законодательству, предусматривающему возможность разрешения конфликта между потерпевшим и лицом, совершившим преступное деяние, нерепрессивными мерами, а его позицию по данному вопросу необъективной.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон участвующим в деле лицам разъяснены.

Оснований для изменения либо отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении К., до вступления постановления в законную силу суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

После вступления постановления в законную силу находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу вещественное доказательство в виде ножа в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 81, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении К, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим К.

В соответствии со ст. 76 УК РФ К от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке К оставить до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественное доказательство – нож, после вступления постановления в законную силу, подвергнуть уничтожению.

Постановление может быть обжаловано в Изобильненский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья судебного участка № 1

Изобильненского района М.Н. Колосова

Согласовано

Мировой судья судебного участка № 1

Изобильненского района

М.Н. Колосова