Постановление по делу № 5-601/2023 от 27.12.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

№ 5-601/2023 УИД 73MS0035-01-2023-003342-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

29 декабря 2023 года г. Димитровград(АДРЕС)

ул. Бурцева, 3

Мировой судья судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области Нуянзина О.П., и.о. мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области, при секретаре Шарафутдиновой А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, (ДАТА)2 рождения, уроженца г. Димитровграда (АДРЕС) области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (АДРЕС) область, (АДРЕС), ул. (АДРЕС), ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, паспорт (НОМЕР),

УСТАНОВИЛ:

24.09.2023 в 23 час. 15 мин. ФИО1 по адресу: <...>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак (НОМЕР), в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). ФИО1 в суд для рассмотрения дела не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному им при оформлении протокола об административном правонарушении, заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена на судебный участок неврученной, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 в суд для рассмотрения дела не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Ранее участвуя при рассмотрении дела, будучи опрошенным в судебном заседании по правилам допроса свидетеля, суду пояснил, что 24.09.2023 находился по служебному заданию на территории г. Димитровграда. В ходе несения службы по ул. Гоголя, 12 г. Димитровграда инспектором второго экипажа ФИО6 было остановлено транспортное средство Лада Приора под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, о чем было сообщено их экипажу. По прибытии по указанному адресу его экипажу был передан водитель ФИО1, у которого им были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование не состояние опьянения, с чем он согласился. Ему было разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояния опьянения. С первой попытки ФИО1 прошел такое освидетельствование, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом пройденного освидетельствования ФИО1 согласился. При отстранении водителя от управления транспортным средством и проведении освидетельствования присутствовали двое понятных, которым инспектором ДПС ФИО3 были разъяснены их процессуальные права. Понятые были ознакомлены с содержанием составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов, расписались в них. В протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством время отстранения от управления соответствует времени остановки транспортного средства. ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.

Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 Коровин Д.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.09.2023 (л.д. 13) указал, что ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признает. Должностными лицами ГИБДД были нарушены требования административного регламента, регулирующего деятельность ГИБДД, а также положения ст.27.12 КоАП РФ. Данные нарушения являются существенными, неустранимыми, в связи с чем просил производство по делу прекратить. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, мировой судья приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ). Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила освидетельствования). В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно п. 4 Правил освидетельствования перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 25.09.2023, согласно которому ФИО1 24.09.2023 в 23 час. 15 мин. по адресу: <...>, управлял автомашиной Лада Приора, государственный регистрационный знак (НОМЕР), находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено в результате освидетельствования прибором Alcotest 6810, показания прибора 0,45 мг/л. Возражений на протокол лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не заявлено (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.09.2023, согласно которому у ФИО1, при наличии признаков алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения (показания средства измерения - 0,45 мг/л); с результатами данного освидетельствования ФИО1 был ознакомлен, выразил согласие, что подтвердил своей подписью в протоколе, возражения относительно проведенного освидетельствования и его результатов в акте не указал; освидетельствование проведено 25.09.2023 в 00 час. 13 мин. (л.д. 5); - показаниями технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, согласно которым у ФИО1, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25.09.2023 в 00 час. 13 мин. в выдыхаемом воздухе установлено наличие алкоголя - 0,45 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л) (л.д. 4а); - видеозаписями, обозретыми в судебном заседании, иными материалами дела, а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 Так, свидетель ФИО6 суду показал, что в конце сентября 2023 года, точную дату не помнит, находился на территории г.Димитровграда при исполнении служебных обязанностей совместно с экипажем ДПС в составе инспекторов ФИО3 и ФИО2. В ночное время возле кругового перекрестка, точный адрес не помнит, им было остановлено транспортное средство Лада Приора под управлением ФИО1. Водителя из виду не терял. Из салона автомашины почувствовал запах алкоголя, в связи с чем предложил водителю выйти из автомашины для проверки документов и его состояния. У ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя, невнятная речь, покраснение кожи. ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртные напитки. После выявления данного водителя на место был вызван экипаж ДПС в составе инспекторов ФИО3 и ФИО2.

Свидетель ФИО5 дал суду аналогичные показания. Свидетель ФИО3 суду показал, что около двух месяцев назад, точную дату не помнит, нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО2 на территории г.Димитровграда. Вторым экипажем в составе инспекторов ДПС Царева и Денисова им был передан водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения: запал алкоголя, поведение, не соответствующее обстановке, что выражалось в раздражительности. Были приглашены понятые, которым он разъяснял процессуальные права, и которые присутствовали при отстранении водителя от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование было пройдено ФИО1 с первой попытки, результаты освидетельствования он не оспаривал.

Свидетель ФИО4 суду показал, что принимал участие в качестве понятого при оформлении административного материала в отношении ФИО1 Ему, как понятому, были разъяснены процессуальные права, он присутствовал при проведении в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование водителем было пройдено добровольно, с результатом освидетельствования он согласился, возражений не высказывал. Подтвердил, что расписывался в документах, которые были оформлены инспектором ДПС.

При совершении процессуальных действий ФИО1 был ознакомлен с содержанием составленных в отношении него документов, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями, проставленными в документах. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятных, которым были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3 При этом, разъяснение прав понятым инспектором ДПС ГИБДД ФИО3, а не должностным лицом, оформлявшим процессуальные документы, не свидетельствует о нарушении положений норм КоАП РФ, влекущим нарушение прав и интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обозретые в судебном заседании видеозаписи содержат данные, относящиеся к событию административного правонарушения, что не оспаривалось в судебном заседании защитником ФИО1, в объеме, необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуются с материалами дела и дополняют их, и как доказательство отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения также подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6 и ФИО5

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - анализатора паров в выдыхаемом воздухе Alcotest, модификация 6810, который обеспечивает запись результатов на бумажном носителе, срок поверки до 27.11.2023, средство измерения включено в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения был разъяснен ФИО1, затруднений при прохождении освидетельствования у ФИО1 не возникло, освидетельствование было пройдено им с первой попытки, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и обозретыми видеозаписями.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга. Из пояснений указанных лиц следует, что ранее с ФИО1 они не были знакомы, неприязни к нему не испытывают, в связи с чем оснований для оговора не имеют.

Существенных нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом суд, при оценке доказательств по делу, учитывает, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, его составившим, допущена описка в указании регистрационного номера транспортного средства Лада Приора, которым управлял ФИО1, вместо верного (НОМЕР), ошибочно указано В321СЕ73. Данное обстоятельство не является основанием для признания акта недопустимым доказательством, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности подтверждают факт управления ФИО1 транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак (НОМЕР). Акт подписан ФИО1 без каких-либо замечаний и возражений к его содержанию.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1, высказанные им при оформлении административного материала, что он не управлял транспортным средством, судом оцениваются критически, данные с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, опровергаемые исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, возражений в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения относительно управления им транспортным средством ФИО1 не выразил.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения, в деле не имеется. Доводы защитника ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен не должностным лицом, выявившем правонарушение, а иным, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку протокол административный материал был составлен уполномоченным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, в том числе по оформлению административного материала. Инспектор ДПС ФИО2 находился при исполнении служебных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения, и в соответствии со своими служебными полномочиями оформил административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

При назначении ФИО1 административного наказания за указанное правонарушение суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Отягчающими административную ответственность обстоятельствами по делу признаю неоднократное повторное совершение ФИО1 однородных правонарушений.

Учитывая изложенное, а также, что ранее назначенные штрафы за совершение административных правонарушений оплачены, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***>, отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области, БИК 017308101, ОКТМО 73705000, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810473230450003690, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить не позднее 60 дней со дня вступленияпостановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа мировому судье судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области. Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский(АДРЕС), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Димитровградский городской суд Ульяновской области через судебный участок № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья О.П. Нуянзина