УИД 26MS0008-01-2023-002037-84 Дело №5-402-03-408/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 ноября 2023 года с. Арзгир
Мировой судья судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края Ярошенко Е.С.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1
рассмотрев в помещении судебного участка №2 Арзгирского района Ставропольского края, дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, гражданина РФ, ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.
Привлекаемому лицу к административной ответственности, разъяснены права по ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ходатайств не поступило.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ЧЧ час ММ мин. ФИО1 находясь в приемном помещении скорой помощи ГБУЗ СК «***», расположенном по адресу: ***, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «***» Ф.И.О. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, а именно у него имелись следующие признаки: расширенные зрачки глаз, нарушена артикуляция речи.
По данному факту полицейским УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «***» Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил суду, что действительно вначале был согласен пройти медицинское освидетельствование по требованию участкового, что и отразил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, однако после того, как они подъехали в больницу, и он увидел, что там придётся ждать неопределенное время из-за очереди, высказал участковому категорический отказ от прохождения мед. освидетельствования. Данный отказ был выражен им добровольно. При составлении протокола об административном правонарушении физического или морального давления на него никто не оказывал. Просил суд строго его не наказывать и назначить наказание в виде штрафа.
Заслушав объяснения ФИО1 исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.9 КРФобАП, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Согласно ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
В соответствие со ст. 44 указанного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения или употребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
В соответствие с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЧЧ час. ММ мин. находясь в приемном помещении скорой помощи ГБУЗ СК «***», расположенном по адресу: ***, гр. ФИО1 в отношении которой имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении * * № *** от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «***» Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями свидетелей Ф.И.О. и Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в их присутствии гр. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств или психотропных веществ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на физическое лицо ФИО1; сводкой на лицо ФИО1
В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КРФобАП, являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Суд их относит к достоверным, добытым в соответствии с законом, согласующимися между собой и не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
ФИО1 копию протокола об административном правонарушении, как и действия сотрудников полиции Отдела МВД России «***» не обжаловал. Каких-либо доводов, а также доказательств, которые могли бы опровергнуть факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность, а также поставить под сомнение законность и обоснованность действий сотрудников полиции, суду не приведено.
Оснований не доверять либо ставить под сомнение правильность действий сотрудников полиции Отдела МВД России «***» у суда не имеется, т.к. их деятельность направлена на контроль соблюдения правил общественного порядка.
Согласно ст.12 ФЗ «О Полиции» на полицию возлагается обязанность по пресечению противоправных деяний, пресечение административных правонарушений, осуществление производства по административным правонарушениям.
Проанализировав и сопоставив письменные объяснения понятых ФИО2 и ФИО3 с остальными доказательствами по делу мировой судья признает их допустимыми доказательствами по делу, так как было установлено судом в судебном заседании, у указанных свидетелей, не было оснований для оговора ФИО1 по факту совершенного им правонарушения. Существенных противоречий в объяснениях вышеуказанных лиц в ходе рассмотрения дела судом не установлено, они полностью согласуются с остальными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2, КРФобАП, является признание вины и раскаяние в содеянном.
Санкция части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении административного наказания, суд учитывает тяжесть правонарушения, личность виновного, его материальное и имущественное положение, раскаяние в содеянном и признание вины как смягчающие административную ответственность обстоятельства, учитывая, что административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, суд считает возможным назначить наказание, в виде штрафа, установив его размер, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КРФоб П.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КРФобАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере СУММА (СУММА) рублей.
Информация о получателе штрафа:
УФК по Ставропольскому краю (УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>); ИНН <***>; КПП 263401001; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ // УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь; БИК 010702101, Номер счета получателя платежа: 03100643000000012100 номер корсчета банка получателя платежа: 40102810345370000013; ОКТМО 07507000; КБК 008 1 16 01063 01 0009 140; УИН 0355703700085004022306101.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Платёжный документ представить в мировой суд для приобщения к материалам дела. За уклонение в установленный законом срок от уплаты штрафа и предоставления в суд платёжного документа предусмотрена административная ответственность по части 1 ст. 20.25 КРФобАП, санкция которой влечет, наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.С.Ярошенко