Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-218/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Челябинск «07» мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска Тимохин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА2> г.р., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка № 1 Советского района гор. Челябинска поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - протокол <НОМЕР> В судебное заседание, назначенное на <ДАТА1>, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, не явился. Мировой судья полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> что и отражено в протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения административного правонарушения. В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. В силу п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ аналогичное решение может быть принято судьей и на стадии рассмотрения дела по существу. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от <ДАТА4> <НОМЕР> и от <ДАТА5> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Согласно положениям, содержащимся в абзаце шестом части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи, рассматриваются мировыми судьями. Обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф. При рассмотрении дела, установлено, что материалы об административном правонарушении, представленные мировому судье для рассмотрения, в силу ст.29.4 ч.1 п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть переданы на рассмотрение по подведомственности, поскольку как следует из административного протокола местом совершения административного правонарушения является адрес проживания - <АДРЕС> что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района гор. Челябинска. В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5 ч.1, 29.4 ч.1 п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении № 3-218/2025 по ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 передать по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья А.С. Тимохин
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ФИО1>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ФИО1>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>А.С. Тимохин
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ФИО1>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ФИО1>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>