УИД 57МS0003-01-2023-001364-41 Дело № 5-191/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2023 года пгт. Глазуновка

Мировой судья судебного участка Глазуновского района Орловской области Тришина Е.В., рассмотрев в помещении судебного участка, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении административный материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с/с Узун <АДРЕС> района Таджикжмкской ССР, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, паспорт <НОМЕР>,

установил:

согласно протокола об административном правонарушении №0355431010423082901005083 от 29.08.2023 ФИО1 - 08.02.2023 в 00 час. 00 мин., находясь по адресу: ул. Слободская, д. 1, с. Богородское, Глазуновский район, Орловская область, своевременно в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 5 000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении №0355431010123042601055444 от 26.04.2023, вступившему в законную силу 02.06.2023, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 на разбирательство дела не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Согласно адресной справке представленной миграционным пунктом ОМВД России по Глазуновскому району ФИО1 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4. Место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении №0355431010423082901005083 от 29.08.2023 указано неверно.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место его составления, место административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание места совершения административного правонарушения, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу нарушения.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении. Однако данная норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола.

При этом должны быть соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и ст. 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ) допустимо исключительно на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

При таких обстоятельствах, мировой судья признает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем неверно указано место совершения административного правонарушения.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не подтверждена собранными по делу доказательствами, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Глазуновский районный суд Орловскойобласти в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья подпись Е.В. Тришина