Решение по административному делу

УИД 47MS0041-01-2023-001531-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 3-430/2023-38

02 октября 2023 года г. Кингисепп Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 38 Кингисеппского района Бакай Т.А., по адресу: <...>, адрес электронной почты ms38lo@yandex.ru,

с участием должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2023 года в 17 час. 20 мин. ФИО2 по адресу: <...> у дома 2, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 15 июля 2023 года в 18 час. 28 мин. по адресу: <...> у дома 2, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ, своевременно уведомлен телефонограммой от 11 сентября 2023 года по номеру телефона, указанному в материалах дела, а также судебной повесткой, направленной в адрес его регистрации, указанный в протоколе об административном правонарушении (ШПИ <НОМЕР>), которая возвращена в адрес судебного участка из-за истечения срока хранения, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Опрошенный в судебном заседании должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области <ФИО1> пояснил, что 15 июля 2023 года находился на службе, около 16 час. 45 мин. поступило сообщение о том, что у ТЦ «Вернисаж» в г. Кингисеппе водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чуть не сбил пешехода на пешеходном переходе. Спустя несколько минут поступило сообщение о том, что вышеуказанная автомашина чуть не въехала в столб у дома 2 по ул. Ново-Порхово в г. Кингисеппе, передним государственным регистрационным знаком уперлась в столб. Незамедлительно он (<ФИО1> с напарником на патрульной автомашине прибыл в указанный адрес, где была обнаружена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, вишневого цвета, водитель которой был со светлыми короткими волосами, одет в голубые джинсы, темную футболку, белые кроссовки. Рядом с ним был молодой человек с темными кучерявыми волосами, одет в темную футболку и шорты. На месте также были очевидцы - женщина и мужчина, которые вызвали сотрудников ГИБДД, они также сообщили что за рулем транспортного средства находился молодой человек с короткими стриженными волосами, одет в джинсы и темную футболку, второй молодой человек был пассажиром. До прибытия сотрудников ГИБДД молодые люди никуда не отлучались, ничего не употребляли. В связи с тем, что водитель транспортного средства - ФИО2 был с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, он был отстранен от управления транспортным средством, приглашен в патрульный автомобиль для проведения с применением видеозаписи процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался в устной форме, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 также отказался в устной форме, что зафиксировано в протоколе и на видеозаписи, проводимой в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. В отношении ФИО2 им (<ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Копии всех процессуальных документов были вручены ФИО2, от подписи последний отказался. Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> пояснила, что 15 июля 2023 года около 17.00 часов, будучи приглашенной в гости к своему знакомому <ФИО4>, подъехала к дому 2 по ул. Ново-Порхово в г. Кингисеппе, где припарковала свой автомобиль, в это же время услышала шум, заметила автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> бордового цвета, которая ехала по ул. Лужской, при этом транспортное средство сильно заносило из стороны в сторону и чуть не влетело в столб рядом с ее автомашиной. В автомашине были двое молодых людей, водитель был со светлыми коротко стриженными волосами, одет в темную футболку и джинсы, пассажир был с темными длинными волосами, одет в шорты и футболку. На месте также каким-то образом оказалась девушка. Молодые люди вели себя очень браво, от них пахло алкоголем, вели себя неадекватно. В ее (<ФИО3> присутствии молодые люди не курили и ничего не употребляли, никуда не отлучались. Она (<ФИО3> вызвала сотрудников полиции, практически сразу, спустя минут пять, сначала подъехали сотрудники ППСП, затем патрульная автомашина ДПС. Инспектор ДПС пригласил водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> в патрульную автомашину. Она (<ФИО3> дала письменные объяснения и ушла к знакомым. Ранее водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым оказался ФИО2, она не видела, не знакома с ним, оснований его оговаривать не имеется.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил, что 15 июля 2023 года около 17.00 часов ожидал в гости свою знакомую <ФИО3>, которая остановилась у дома 2 по ул. Ново-Порхово в г. Кингисеппе, подходя к указанному месту, чтобы помочь перегнать автомашину <ФИО6> ближе к его дому, он (<ФИО4> увидел, как по ул. Лужской в его сторону очень быстро ехала автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> вишневого цвета, периодически оттормаживалась и врезалась в столб рядом с автомашиной <ФИО3>. За рулем автомашины находился молодой человек с короткой стрижкой, одет в темную футболку и голубые джинсы, пассажир <ОБЕЗЛИЧЕНО> был с темными волосами, одет в шорты и футболку. Молодые люди вышли из автошины, они находились в состоянии алкогольного опьянения, от водителя исходил запах алкоголя. Им (<ФИО4> и <ФИО3> было принято решение о вызове сотрудников ГИБДД на место. Водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> никуда не отлучался, в его (<ФИО4> присутствии не курил и ничего не употреблял. Ранее водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым оказался ФИО2, он (<ФИО4> не знал, оснований оговаривать не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается: - протоколом 147 АБ <НОМЕР> от 15.07.2023 об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - протоколом 147 АБ <НОМЕР> от 15.07.2023 об отстранении ФИО2 в 17 час. 20 мин. 15.07.2023 от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что зафиксировано на видеозаписи, которая проводилась в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ; - результатом освидетельствования на бумажном носителе 0,00 мг/л в связи с отказом от прохождения освидетельствования, № прибора 636690, запись 001512 от 15.07.2023 в 18 час. 23 мин.; - протоколом 147 АБ 003621 от 15.07.2023 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 в устной форме отказался пройти медицинское освидетельствование, что зафиксировано должностным лицом в указанном протоколе и на видеозаписи, которая проводилась в соответствии со ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - материалами видеозаписи от 15.07.2023, содержащимися на электронном носителе - DVD-R диске:

- 20230715_181403, тип файл «MР4 Video File» размером 1 720 264 КБ, дата изменения 15.07.2023 18:27; видеозапись фиксации совершения процессуальных действий, исследованная в ходе судебного заседания, объективно подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколах; - протоколом 147 АБ <НОМЕР> от 15.07.2023 о задержании транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и помещении на специализированную стоянку; - записью КУСП <НОМЕР> от 15.07.2023 о поступившем в дежурную часть от <ФИО8> в 16 час. 45 мин. 15.07.2023 сообщении о том, что у ТЦ «Вернисаж» (<...>) на пешеходном переходе водитель а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> чуть не сил заявителя; - рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области <ФИО1> от 15.07.2023 по факту выявления в действиях ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - объяснениями <ФИО3> от 15.07.2023 по факту управления ФИО2 транспортным средством с признаками опьянения; - объяснениями <ФИО4> от 15.07.2023 по факту управления ФИО2 транспортным средством с признаками опьянения; - копией свидетельства о поверке № С-ГКГ/30-08-2022/184032971 действительно до 29.08.2023, на средство измерений - Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRО-100 combi, рег. № 36100-07; заводской (серийный) номер 636690; - карточкой операции с ВУ на имя ФИО2, согласно которой ФИО2 14.11.2019 выдано водительское удостоверение <НОМЕР> (категории В,В1 (АS), М) сроком действия до 14.11.2029.

Представленные доказательства судьей проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у судьи нет оснований им не доверять, поскольку составленные по делу протоколы оформлены правильно, обоснованы, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения. Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения, это наличие у ФИО2 запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует видеозапись при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. ФИО2 в устной форме отказался от медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе и на видеозаписи. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности судья не усматривает. При составлении протокола об административном правонарушении и других документов, ФИО2 был с ними ознакомлен, никаких замечаний не вносил, копии ему вручены. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области <ФИО1> при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное водителем ФИО2, и составлен протокол об административном правонарушении, указанный сотрудник находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, судья полностью доверяет документам, составленным должностным лицом и представленным в материалах дела об административном правонарушении, а также его показаниям, данным в судебном заседании.

При этом инспектор ДПС <ФИО1> предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее инспектор ДПС <ФИО1> с ФИО2 знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют. Кроме того, выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. При совершении процессуальных действий в отношении ФИО2 велась видеозапись (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), что в судебном заседании подтвердил инспектор ДПС <ФИО1> Указанная видеозапись от 15.07.2023, содержащаяся на электронном носителе - DVD-R диске обозревалась в судебном заседании, полностью и достоверно отображает фиксацию совершенных в отношении ФИО2 процессуальных действий. При этом, из видеозаписи и протоколов усматривается хронологическая последовательность процессуальных действий.

Таким образом, судьей установлено, что обеспечительные меры: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Судья также доверяет показаниям свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласованы между собой, а также подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании материалами дела.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2023 года в 17 час. 20 мин. по адресу: <...> у дома 2, водитель ФИО2 управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 15 июля 2023 года в 18 час. 28 мин. по адресу: <...> у дома 2, не выполнил законного требования уполномоченного должностноголица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, а не материальным, и отказ ФИО2 от медицинского освидетельствования, сделанный им в устной форме, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с применением видеозаписи, достаточно для квалификации его действий за данное правонарушение. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не усматривается. Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях ФИО2, и его вина в указанном административном правонарушении доказана.

Водителем ФИО2 был нарушен п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Судья полагает, что предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствуют, поскольку управление водителем с признаками опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено. При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является наличие действующих однородных административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение ФИО2, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР> <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 41621101, на счет банка получателя № 40102810745370000006, в Отделении по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), счет получателя средств 03100643000000014500, БИК 014106101, наименование платежа - штрафГИБДД, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН=18810447230540003975.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Водительское удостоверение в соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ подлежит сдаче ФИО2 в ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Электронный носитель - DVD-R диск, представленный ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, содержащий файл с материалами видеозаписей от 15.07.2023 - хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранении последнего.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья Т.А. Бакай