Постановление по делу № 01-0015/8/2023 от 15.12.2023.

дело № 1-8-15/2023

16MS0183-01-2023-000337-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года город Казань

Мировой судья судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан Урасинов Г.Б.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района города Казани – Яфизовой Д.Д., прикомандированной в прокуратуру Вахитовского района города Казани,

защитника - адвоката Саматова Х.Х., представившего удостоверение № данные изъяты и ордер № данные изъяты,

законного представителя - ведущего специалиста отдела по опеке и попечительству Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – ФИО1,

при секретаре Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО2, данные изъяты года рождения, уроженца данные изъяты, ранее судимого:

- 20 декабря 2021 года Вахитовским районным судом города Казани по статье 158.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 31 декабря 2021 года.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах. 19 декабря 2022 года в период времени с 16 часов 12 минут по 16 часов 20 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном в доме № 19 по улице Маяковского города Казани, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, под видом покупателя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил 6 дезодорантов «AXE, Анарх/Д/Муж», стоимостью 297 рублей 04 копейки за штуку; 4 дезодоранта «AXE, Дарк/Тем», стоимостью 297 рублей 04 копейки за штуку, спрятав похищенные товары под свою куртку. После чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, покинул помещение магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Умышленными противоправными действиями ФИО2, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 970 рублей 40 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого. Государственный обвинитель полагает, что в материалах уголовного дела не содержится сведений о нарушении каких-либо прав ФИО2, в связи с чем, необходимость дальнейшего производства по уголовному делу для реабилитации умершего отсутствует.

Представитель потерпевшего ФИО3 на рассмотрение дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Защитник не возражал относительно прекращения уголовного дела.

Назначенный судом законный представитель умершего подсудимого ФИО2 – ведущий специалист отдела по опеке и попечительству Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО2, ходатайство о реабилитации не заявила.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, имеющие отношение к ходатайству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ответу Управления ЗАГС ИКМО г. Казани Республики Татарстан, ФИО2 данные изъяты года рождения - умер 6 мая 2023 года, свидетельство о смерти серия данные изъяты от данные изъяты.

Из материалов дела следует, что единственным родственником ФИО2 является его мама – ФИО4, данные изъяты года рождения, была зарегистрированная по адресу: данные изъяты, 14 марта 2023 года снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

Других близких родственников у ФИО2 нет.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ в случае смерти подозреваемого или обвиняемого уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 УПК РФ.

По смыслу указанных норм УПК РФ в случае смерти подсудимого суд прекращает уголовное дело, при этом действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ не предусмотрено, чтобы суд установил виновность или невиновность умершего, а также дал юридическую оценку его действиям. Единственным исключением из общего правила (прекращение судом уголовного дела в случае смерти подсудимого) является тот случай, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Кроме того, в силу частей 3 и 5 статьи 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке Главы 18 УПК РФ имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Суд обращает внимание, что ФИО2 не подпадает под категорию лиц, перечисленных в части 2 статьи 133 УПК РФ. Рассмотрение в рамках уголовного судопроизводства вопроса о возникновении у ФИО2 права на реабилитацию возможно лишь в контексте части 3 статьи 133 УПК РФ, то есть если в ходе производства по уголовному делу он был незаконно подвергнут мерам процессуального принуждения.

Исчерпывающий перечень мер процессуального принуждения приведен в разделе IV УПК РФ, из которых в отношении ФИО2 в ходе производства по настоящему уголовному делу была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в последующем, в связи с нарушением избранной меры пресечения ФИО2 был объявлен в розыск без изменения меры пресечения. Суд полагает, что каких-либо нарушений требований УПК РФ при избрании органом предварительного расследования, а в последующем судом, в отношении ФИО2 не допущено, мера пресечения избрана обвиняемому законно и обоснованно, в связи с чем, ФИО2 не является лицом, незаконно подвергнут мерам процессуального принуждения.

На основании установленных обстоятельств и указанных положений УПК РФ суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу отсутствуют предусмотренные законом основания для реабилитации умершего, следовательно, необходимость дальнейшего производства по делу также отсутствует, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Таким образом, имеются все предусмотренные уголовно-процессуальным законодательствами Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: диск с видеоматериалами, инвентаризационный акт, счета-фактуры – необходимо хранить при уголовном деле.

ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск на сумму 2 970 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (часть 2 статьи 306 УПК РФ). При наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 24, статьей 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, данные изъяты года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с его смертью.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеоматериалами, инвентаризационный акт, счета-фактуры – хранить при уголовном деле.

Сохранить за ООО «Агроторг» право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Вахитовский районный суд города Казани через мирового судью.

Мировой судья

Копия верна

Мировой судья Г.Б. Урасинов