Дело №5-328/2023-2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2023 года г. Междуреченск Кемеровской области Мировой судья судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровскойобласти Батракова Юлия Сергеевна,

рассмотрев на стадии принятия дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Междуреченску Кемеровской области, ФИО1, в отношении которого решением Мариинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> установлен административный надзор, нарушил одно из ограничений, а именно <ДАТА5> не явился на регистрацию в Отдел МВД России по г. <АДРЕС> по адресу: пр. <АДРЕС>, каб. <НОМЕР>, без уважительной причины. Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела в суде. Исходя из фабулы вменяемого ФИО1 правонарушения, деяние заключается в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Однако, как следует из представленных в материалы дела сведений ИБД ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре", повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного частью 2 статьи 314.1 УК РФ. Если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Таким образом, вмененная протоколом об административном правонарушении квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ противоречит сведениям, представленным иными материалами дела. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Учитывая, что повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года образует состав другой части, вменной ФИО1 статьи 19.24 КоАП РФ, санкция которой содержит более строгое наказание, чем часть 1 указанной статьи, то суд лишен права для самостоятельной переквалификации действий ФИО1, так как назначаемое наказание может ухудшить его положение. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым вернуть протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО1 в орган, должностному лицу, составившему протокол, на доработку для устранения недостатков, так как указанные недостатки препятствуют рассмотрению дела по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1 должностному лицу Отдел МВД России по г. Междуреченску Кемеровской области для устранения по делу недостатков.

Мировой судья Ю.С. Батракова