Решение по гражданскому делу

Дело №2-1740/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г.Челябинск

Мировой судья судебного участка №8 Ленинского района г.Челябинска Замятиной Т.А., при ведении протокола помощником судьи Миллер Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании ущерба, процентов, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что <ДАТА2> с ее счета, открытого в ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства без ее согласия. Факт незаконного списания денежных средств подтверждается выписками с банка. При обращении к ответчику, последним были заблокированы счета, однако незаконно списанные денежные средства не были возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что к финансовому уполномоченному она не обращалась в досудебном порядке. Была введена в заблуждение при обращении к уполномоченному в ПАО «Сбербанк» Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 просил иск оставить без рассмотрения, поскольку истицей не соблюден досудебный порядок, а именно ФИО1 не обращалась к финансовому уполномоченному.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. Согласно п.7 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающие выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В силу положений ст. 16 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны вреестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <ДАТА4> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона. В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Согласно взаимосвязанным положениям ч. 1 ст. 28 и ст. 32 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данный закон вступил в силу в отношении кредитных организаций с <ДАТА5> Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений между потребителем и банком. Таким образом, с учетом изложенного досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из правоотношений по договору банковского обслуживания физических лиц в виде обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному обязателен в случае, если требование потребителя не связано с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды, не превышает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предъявляется в отношении финансовых организаций, не прекративших свою деятельность (не исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида, не находятся в процессе ликвидации, не ликвидированы, не прекратили свое существование), и имеющих необходимую лицензию, включенных в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, или в перечень финансовых организаций, организующих такое взаимодействие на добровольной основе. Проанализировав приведенные нормы права, заявленные ФИО1 исковые требования, мировой судья приходит к выводу о том, что перед обращением в суд истцу необходимо было получить от финансового уполномоченного решение по обращению, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению. В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Поскольку предусмотренный досудебный порядок перед обращением в суд с иском ФИО1 не соблюден, мировой судья полагает необходимым оставить исковое заявление на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ без рассмотрения. Руководствуясь абз.2 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Ленинского районного суда г.Челябинска через мирового судью судебного участка №8 Ленинского района г.Челябинска.

Мировой судья Т.А. Замятина Копия верна.

Мировой судья