Решение по административному делу

УИД 47MS0044-01-2025-003002-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 3-368/2025-79

07 ноября 2025 года г. Кингисепп<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области Егорова И.В., по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу проживания: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 03 час. 50 мин. ФИО3, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, у дома д. 39Б по ул. <АДРЕС> Советская в г. <АДРЕС> области управлял принадлежащим <ФИО2> транспортным средством Ауди 80 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 отвода мировому судье не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, вину не признал, указав, что он не управлял автомобилем.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО1>, опрошенный в судебном заседании <ДАТА6>, пояснил, что права ясны, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по обстоятельствам дела показал, что заступил на службу с 21 часа, в ночное время <ДАТА7> ехали с напарником ИДПС ФИО5 по маршруту патрулирования, навстречу им двигался автомобиль Ауди, было принято решение проверить документы, автомобиль был ими остановлен с помощью спецсигналов, водитель припарковался у кафе «Хлебник». Водитель не предоставил документы, пришлось созваниваться с дежурным ОМВД для проверки по базе ФИС М, чтобы подтвердить личность водителя, им оказался Бордиан Ион. Также проверили автомобиль по базе. От водителя ФИО3 исходил запах алкоголя, и был еще признак опьянения - неустойчивость позы. В связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое водитель прошел. На основании положительного результатам установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО3 согласился, был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, имеется запись инспектора ДПС <ФИО1> об отказе водителя ФИО3 от подписи в протоколе; - протоколом без номера от <ДАТА8> об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством Ауди 80 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, с указанием признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, производилась видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, о чем внесена запись в протокол, подписи ФИО3 и инспектора ДПС <ФИО1> проставлены;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8>, с указанием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, проведено исследование <ДАТА8> в 04 час. 28 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi <НОМЕР>, зафиксирован положительный результат исследования - 1,073 мг/л, результатом освидетельствования установлено состояния алкогольного опьянения ФИО3, с результатами освидетельствования он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе и удостоверил подписью. Внесена запись о применении видеозаписи в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ; - приложенным к акту освидетельствования бумажным носителем с записью результатов исследования - 1,073 мг/л, <НОМЕР> прибора 64040, запись 000872 от <ДАТА8> в 04 час. 28 мин., имеются подписи обследуемого ФИО3 и должностного лица - инспектора ДПС <ФИО1>; - протоколом <АДРЕС> о задержании транспортного средства от <ДАТА8>; - копией свидетельства о поверке <НОМЕР> действительно до <ДАТА9>, на средство измерений - Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi , заводской номер 640040; - карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО3 выдано водительское удостоверение <НОМЕР> до 22.04.2033; - материалами видеозаписи фиксации процессуальных действий, содержащейся на электронном носителе DVD-R диске в количестве 4 файлов, исследованная видеозапись объективно подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколах. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, в связи с чем судья признает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу. Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником Госавтоинспекции признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В силу п. 3 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Согласно п. 6 Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В соответствии с п. 7 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием поверенного средства измерений Алкотектор PRO-100 combi <НОМЕР> 64040 на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,073 мг/л, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование водителя ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, и удостоверено подписями ФИО3 и сотрудника Госавтоинспекции <ФИО1>, при совершении процессуальных действий проводилась видеозапись согласно п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, применение видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий ФИО3 не оспаривал.

С результатами освидетельствования ФИО3 был согласен, о чем свидетельствует соответствующая запись, удостоверенная его подписью в указанном акте, в связи с чем, у сотрудника Госавтоинспекции не имелось оснований для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Установленный законом порядок и последовательность проведения освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения при управлении транспортным средством соблюдены, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 27.12 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 были разъяснены, от проставления подписи в протоколе и от объяснений водитель отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, нарушений законодательства не установлено. Доводы, изложенные ФИО3, о том, что он не управлял транспортным средством, своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств. В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Сотрудником Госавтоинспекции <ФИО4>, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, было непосредственно выявлено правонарушение, составлены процессуальные документы, фиксирующие процессуальные действия должностного лица, что подтверждается показаниями <ФИО1>, данными в судебном заседании.

Сотрудник Госавтоинспекции <ФИО1> действовал в рамках предоставленного ему права государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения в полном соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, а также Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА11> N 264. Оснований не доверять показаниям сотрудника Госавтоинспекции <ФИО1>, опрошенного в качестве свидетеля по делу с разъяснением ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, у судьи не имеется, данные им показания полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника Госавтоинспекции <ФИО1>, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО3 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, у судьи не имеется, судья полностью доверяет его показаниям. Таким образом, факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и признаны судьей достоверными относительно события правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не усматривается. Судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в действиях ФИО3, и его вина в указанном административном правонарушении доказана. Водителем ФИО3 был нарушен п. 2.7 ПДД РФ, а именно: водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлены. При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, судья относит наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имущественное положение ФИО6, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 (паспорт гражданина РФ <НОМЕР> <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 41621101, номер счета получателя платежа - <НОМЕР> 03100643000000014500, Северо-Западное ГУ Банка России, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, наименование платежа - штраф ГИБДД, кор счет 40102810745370000098, КБК 18811601123010001140, УИН 18810447250540005402. Разъяснить ФИО3, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Водительское удостоверение в соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ подлежит сдаче ФИО3 в орган, исполняющий этот вид административного наказания - Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО3, что в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Диск DVD-R, содержащий видеозапись, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения последнего. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

Мировой судья И.В. Егорова