Постановление по делу № 5-350/2023 от 13.12.2023

Решение по административному делу

Дело № 5-350/6-2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2023 года мотивированное постановление изготовлено 15 декабря 2023 года 15 декабря 2023 г<ДАТА> г. Магадан

Мировой судья судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области Лаврушина И.Б., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ,

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены в судебном заседании и понятны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 25 августа 2023 года в 02 час. 20 мин. у дома № 14 по ул. Королева в г. Хабаровске ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения.

ФИО2 для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. Об отложении рассмотрения дела не просил, каких-либо ходатайств не направлял, услугами защитника не воспользовался. С учетом позиции Верховного суда, выраженной в п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также принимая во внимание тот факт, что ФИО2 знал об имеющемся в отношении него деле об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд, признав явку лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении необязательной, определил рассмотреть настоящее дело без участия ФИО2

Ранее, в ходе проведенных судебных заседаний ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом не согласился, отрицал факт управления транспортным средством. Суду пояснил, что в августе 2023 года он находился в г. Хабаровске, куда приехал на принадлежащем ему автомобиле cо своей семьей, проводил отпуск. 24 августа 2023 года он весь день провел совместно со своей дочерью, супругой и ее близкой подругой <ФИО1>, готовясь к отъезду в г. Магадан. При этом в течение дня его автомобилем управляла <ФИО1> Вечер они провели в ресторане, где выпивали алкогольные напитки. Поскольку <ФИО1> спиртное не употребляла, после ресторана она села за руль его автомобиля и привезла их к дому. Паркуясь, она зацепила бампер стоящего рядом автомобиля. Наталья вышла из машины осмотреть повреждения, а он сел на водительское место, чтобы достать документы на автомобиль, которые находились за козырьком. Двери автомобиля были распахнуты. В этот момент подъехали сотрудники ДПС. Увидев его за рулем, они посчитали, что именно он (ФИО8) является водителем. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него сотрудники в присутствии понятых провели освидетельствование на состояние опьянения, с результатом которого он согласился, и составили протокол об административном правонарушении. При этом он пояснял инспектору, что не управлял автомобилем, однако его доводы не были приняты во внимание. Также сотрудником ДПС был вызван собственник поврежденного автомобиля, которому они сразу возместили ущерб, переведя на карту денежные средства. Кроме того, <ФИО1>, по требованию супруги собственника, написала расписку о дополнительном возмещении ущерба, в случае, если выплаченных денег окажется недостаточно. Поскольку вопрос о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, с собственником был решен на месте, по факту ДТП никакие материалы не составлялись. После инспектор составил протокол о передаче <ФИО1> его транспортного средства. Также указал суду, что при составлении в отношении него материалов процессуальные права ему разъяснены не были, копии составленных протоколов не вручены, возможность дать объяснения по существу протокола не предоставлена. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании 07 декабря 2023 года, проводимом мировым судьей в помещении Магаданского городского суда Магаданской области с использованием видеоконференц-связи с Краснофлотским районным судом г. Хабаровска, по ходатайству ФИО2 была допрошена свидетель <ФИО1>, которая показала, что является близкой подругой супруги ФИО2 24 августа 2023 года она вместе с ФИО2 и его семьей провели день вместе, готовились к их отъезду, катались, занимались делами. Вечером всей компанией отправились в ресторан, где ФИО8 употреблял спиртные напитки. Вышли из ресторана поздней ночью. Она алкоголь не пила, поэтому сев за руль автомобиля, принадлежащего ФИО2, она привезла их к дому. Поскольку у нее небольшой опыт вождения, она, припарковывая автомобиль, не рассчитала габариты машины ФИО8 и повредила стоящее рядом транспортное средство. Расстроившись, она вышла из автомобиля на улицу посмотреть повреждения, а ФИО8 сел на водительское сиденье и начал доставать документы на автомобиль. В этом время к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Кто их вызвал, она не знает. Она (<ФИО1> поясняла, что находилась за рулем и повредила автомобиль. Инспектор установил и вызвал потерпевшего, и он вышел во двор вместе со своей женой. На месте они договорились о сумме ущерба, супруга ФИО2 перевела собственнику деньги, поскольку у нее не было нужной суммы, а она написала расписку о возмещении, при необходимости, дополнительных расходов на ремонт. До настоящего времени долг ФИО8 она не возвратила. Также сотрудники увели ФИО8 в патрульный автомобиль для составления документов. По окончании ей, как трезвому водителю, было выдано транспортное средство ФИО8, о чем она подписала документ и припарковала автомобиль в удобном месте. По обстоятельствам управления автомобилем и факту ДТП ее сотрудники ГИБДД не опрашивали.

В судебном заседании 07 декабря 2023 года, проводимом мировым судьей в помещении Магаданского городского суда Магаданской области с использованием видеоконференц-связи с Краснофлотским районным судом г. Хабаровска, участвовал инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, проводивший процедуру освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, - лейтенант полиции <ФИО3>, который, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что 25 августа 2023 года он заступил на службу в составе экипажа патрульного автомобиля <НОМЕР> совместно с инспектором <ФИО4>, осуществлял патрулирование по улицам г. <АДРЕС>. <АДРЕС> район, они обратили внимание на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который на дворовой территории около д. 14 по ул. <АДРЕС> не мог припарковаться, неуверенно двигался взад-вперед, и на их глазах «снес» колесом бампер припаркованного легкового автомобиля. В течение нескольких секунд они подъехали к «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и встали прямо перед ним. За рулем автомобиля находился мужчина, также в автомобиле находились две женщины и девочка-подросток. Инспектор <ФИО4> незамедлительно подошел к автомобилю для проверки документов, было установлено, что водителем являлся ФИО2 Водитель вел себя спокойно, не отрицал факт управления автомобилем, поскольку, кто именно был водителем транспортного средства во время парковки автомобиля, ему (<ФИО3>) и <ФИО4> было хорошо видно, данным водителем был именно ФИО2 Он пояснял, что до дому их довезла знакомая, а он только припарковал автомобиль. Находившихся в автомобиле лиц по факту ДТП не опрашивали, но в ходе разговора женщина также пояснила, что она побоялась парковаться. В ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был приглашен в служебный автомобиль для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 пояснял, что завтра возвращается домой в г. Магадан, неоднократно пытался договориться с ним о том, чтобы он не составлял в отношении него никаких материалов. Были приглашены понятые, в присутствии которых он (<ФИО3>) разъяснил ФИО2 его процессуальные права, отстранил от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился. ФИО2 был разъяснен порядок освидетельствования, после чего он продул прибор. Показания прибора составили 0,843 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился в присутствии понятых, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 инспектором <ФИО4> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО2 была предоставлена возможность изучить содержание протокола, дать пояснения, однако от дачи объяснений он отказался, о чем отражено в протоколе. При этом он собственноручно написал ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в г. Магадане. Копии всех документов, составленных на месте, были вручены ФИО2 После составления протокола транспортное средство было передано трезвому водителю - <ФИО1> Также был установлен и вызван собственник поврежденного транспортного средства, который спустился во двор вместе с супругой. О возмещении ущерба стороны договорились на месте, поэтому на вопрос о том, имеются ли между ними разногласия, и намерена ли потерпевшая сторона писать заявление, ответили отрицательно. В этой связи материалы и протокол по факту ДТП ими не составлялись. Также пояснил, что ранее с гражданином ФИО2 не знаком, неприязненных отношений между ними не имеется. Судом также предпринималась попытка опросить в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи с Краснофлотским районным судом г. Хабаровска должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектора <ФИО4>, однако его участие в судебном заседании обеспечено не было. Согласно ответу врио заместителя командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску инспектор <ФИО4> находится в отпуске с выездом за пределы РФ. Выслушав доводы ФИО2, заслушав объяснения должностного лица, составившего материалы дела об административном правонарушении, инспектора ДПС <ФИО3>, свидетеля <ФИО1>, просмотрев видеоматериалы остановки транспортного средства и проведения процессуальных действий от 25 августа 2023 г., истребованные судом, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к следующему. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями «водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Статьей 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, ….. подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ, является наличие события административного правонарушения (места, времени, обстоятельств совершения правонарушения) и виновность лица в совершении административного правонарушения. Событие правонарушения, в соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Проанализировав возражения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания опрошенных в судебном заседании должностного лица и свидетеля, письменные доказательства, видеоматериалы, мировой судья считает, что факт управления ФИО2 транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказан. Так, факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения и тем самым факт совершения правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 25 августа 2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. ФИО2 с протоколом ознакомлен, о чем имеется его подпись, замечаний по содержанию протокола у него не имеется; - протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 25 августа 2023 года, согласно которому основанием для отстранения от управления ФИО2 транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Протокол подписан ФИО2; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 25 августа 2023 года, из которого следует, что 25 августа 2023 года в 02 часа 49 минут в <...> проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. В результате освидетельствования установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатом 0,843 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В акте освидетельствования имеется указание на наименование технического прибора, заводской номер, дата последней поверки. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, о чем указал в акте, где также имеется его подпись. Перед проведением освидетельствования ФИО2 был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения; - распечаткой результата теста на состояние алкогольного опьянения;

- рапортом должностного лица <ФИО4>, в котором указаны обстоятельства дела; - копией свидетельства о поверке средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской <НОМЕР>, действительного до 01 марта 2024 года, о котором указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и с помощью которого проводилось освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения; - карточкой операций с ВУ, свидетельствующей о наличии у ФИО2 действительного водительского удостоверения категории «В»; - списком нарушений; - просмотренной в судебном заседании 13 декабря 2023 года видеозаписью фиксации движения транспортного средства и проведения освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством ФИО2, согласно которой ФИО2 разъяснен порядок проведения освидетельствования, проведено освидетельствование на состояние опьянения, зафиксирован результат освидетельствования, а также факт отстранения от управления транспортным средством ФИО2; - объяснениями допрошенного в судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи инспектора ДПС <ФИО3>, который указал, что 25 августа 2023 года в районе <...> в г. Хабаровске он наблюдал, как водитель ФИО2, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на дворовой территории при совершении маневра парковки повредил колесом бампер стоящего легкового автомобиля. Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья считает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимым обстоятельством по данному делу, образующим состав административного правонарушения, является - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Из представленных доказательств следует, что у ФИО2 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 25 августа 2023 года, актом освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 25 августа 2023 года. Наличие признаков опьяненияу ФИО2 подтверждается также допрошенным в судебном заседании с помощью видеоконференц-связи инспектором <ФИО5>, свидетелем <ФИО1>, из пояснений которой следует, что вечер они провели в ресторане, где ФИО2 употреблял спиртные напитки, а также не отрицалось в ходе рассмотрения дела самим ФИО2 Поскольку у водителя ФИО2 имелись признаки опьянения, прихожу к убеждению, что у сотрудников ГИБДД имелись предусмотренные законом основания для проведения освидетельствования ФИО2

В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По данному делу установлено, что отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения произведены в присутствии понятых <ФИО6> и <ФИО7>, о которых указано в соответствующих акте и протоколе дела об административном правонарушении.

Приведенные доказательства вины ФИО2 полностью согласуются между собой и сомнений не вызывают. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным должностным лицом ГИБДД. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Пояснения ФИО2 о том, что автомобилем управлял не он, а подруга их семьи <ФИО1>, которая на дворовой территории при парковке автомобиля зацепила бампер стоящего рядом транспортного средства, повредив его, после чего вышла из машины, а он сел на водительское место, чтобы достать документы на автомобиль, и в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, мировым судьей признаются несостоятельными и оцениваются как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе, пояснениями опрошенного в судебном заседании 07 декабря 2023 года с использованием видеоконференц-связи с Краснофлотским районным судом г. Хабаровска инспектора ДПС <ФИО3>, предупрежденного судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, из показаний которого следует, что при патрулировании района в г. Хабаровске они обратили внимание на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который на дворовой территории около <...> пытаясь припарковаться, повредил колесом бампер стоящего легкового автомобиля, и что за рулем автомобиля находился мужчина, личность которого была установлена в ходе проверки документов, - ФИО2 Кроме того, данные доводы опровергаются исследованной в судебном заседании 13 декабря 2023 года видеозаписью от 25 августа 2023 года, на которой зафиксировано транспортное средство в момент завершения движения, когда к нему подъехал автомобиль ГИБДД, при этом инспектор <ФИО3> при помощи СГУ произнес команду водителю автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» остановиться. В этот момент все двери автомобиля закрыты. Через некоторое время передняя водительская дверь открылась, и из нее вышел ФИО2 Показания свидетеля <ФИО1>, опрошенной по ходатайству ФИО2 в судебном заседании 07 декабря 2023 года, и подтвердившей факт управления ею транспортным средством и причинение при совершении маневра парковки повреждений стоящему неподалеку автомобилю, суд также оценивает критически, поскольку свидетель <ФИО1> является близкой подругой супруги ФИО2, в связи с чем такие показания свидетеля свидетельствуют о намерении оказать ФИО2 помощь с целью избежать им административной ответственности. Кроме того, данные показания также опровергаются вышеприведенными пояснениями должностного лица <ФИО3> и видеозаписью.

Оснований для оговора ФИО2 должностными лицами, производившими остановку транспортного средства, а также составившими протокол иные материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2, в судебном заседании мировым судьей не установлено, поскольку каких-либо взаимоотношений между ними нет, инспекторы несли службу в соответствии со своими профессиональными обязанностями. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности показаний должностного лица <ФИО3> у суда не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что при проведении в отношении него процедуры освидетельствования и составления материалов ему не были разъяснены его права, мировой судья признает недостоверными, поскольку они опровергаются материалами дела, в которых имеются подписи ФИО2 о том, что он ознакомлен с правами, пояснениями должностного лица <ФИО3>, данными в судебном заседании, из которых также следует, что ФИО2 перед отстранением от управления транспортным средством был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также видеозаписью, из которой усматривается, что должностным лицом при проведении в отношении ФИО2 процессуальных действий последнему разъяснены его процессуальные права.

Доводы ФИО2 о том, что копия протокола и иных материалов ему не вручались, мировым судьей также не принимаются во внимание, поскольку из пояснений должностного лица <ФИО3>, опрошенного в судебном заседании, следует, что копии всех документов, составленных в отношении ФИО2, были ему вручены. Кроме того, из материалов дела также следует, что ФИО2 получены копия протокола и иных материалов дела, о чем имеются его собственноручные подписи в их получении.

Судом также признаются несостоятельными доводы ФИО2 о том, что ему не была предоставлена возможность дать объяснения по существу протокола, поскольку они опровергаются пояснениями опрошенного в судебном заседании 07 декабря 2023 года инспектора <ФИО3>, а также исследованной в судебном заседании 13 декабря 2023 года видеозаписью, на которой зафиксировано, что ФИО9 ознакомился с содержанием составленного в отношении него протокола, собственноручно написал ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства. От написания пояснений ФИО2 отказался.

Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены и подтверждены материалами дела, и действия ФИО2 мировым судьей квалифицируются по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со статьей 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей также не установлено. Нарушение сроков давности привлечения лица к административной ответственности судом не усмотрено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, следуя целям административного наказания, приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 3.8, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит перечислению УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по городу Хабаровску, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272301001, ОКТМО 08701000, № счета получателя платежа 031 006 430 000 000 12200, Отделение Хабаровск Банка России/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, кор/сч 401 028 108 453 700 00014, БИК 010813050, кбк 188 116 011 230 1000 1140, УИН 188 104 272 329 810 04077, протокол № 27ОН 275927, постановление мирового судьи № 5-350/6-2023.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты настоящего штрафа в течение 60 дней с даты вступления в законную силу настоящего постановления он может быть подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты (60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления) представить мировому судье судебного участка № 6 Магаданского судебного района (г. Магадан, ул. Парковая, д. 9/12, каб. 107 (т. 608-603).

Разъяснить ФИО2, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания подлежат возврату (ч. 1, ч. 4 ст. 32.6. КоАП РФ). Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (п. 1.1. ч. 1, ч. 1 и ч. 2 ст. 32.7. КоАП РФ). По мотивированному заявлению лица, подвергнутого наказанию, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный шестидесятидневный срок, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, на срок до трех месяцев (ст. 31.5. КоАП РФ). Заявление об отсрочке, рассрочке уплаты штрафа рассматривается в судебном заседании, с участием лица, его подавшего. Постановление может быть обжаловано в Магаданский городской суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью или непосредственно в Магаданский городской суд.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья И.Б. Лаврушина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>