Дело № 4-266/2025 УИД 05MS0126-01-2025-001510-42

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2025 р.п. Хохольский, Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2025 Воронежская область

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 в Хохольском судебном районе <АДРЕС> дело об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее <ДАТА> привлекавшегося к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 29.06.2025 в 18 час. 24 мин. на 299 км ФАД "Астрахань-Махачкала", управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при совершении обгона осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки встречных направлений, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, при этом совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО2 совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в предусмотренном законом порядке в соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ, в том числе посредством направления телеграммы, телефонограммы. До начала судебного заседания ФИО2 направил ходатайство о переносе слушания дела об административном правонарушении в связи с нахождением его в БУЗ ВО «ВГКБСМП №1», при этом, к ходатайству об отложении рассмотрения дела не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в ходатайстве.

Определением мирового судьи от 06.10.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания.

При этом мировым судьей в действиях ФИО2 усматривается недобросовестное поведение при осуществлении своих прав как лица, привлекаемого к административной ответственности, и злоупотребление ими, направленное на затягивание процесса рассмотрения дела, и на избежание административной ответственности, исходя из следующего.

До начала судебного заседания, назначенного на 16.00 час. 26.09.2025 посредством телефонограммы ФИО2 25.09.2025 сообщил, что не может явиться в судебное заседание, поскольку с 15.09.2025 находится на стационарном лечении в БУЗ ВО «Хохольская районная больница», в подтверждение чего к судебному заседанию, назначенному на 15.09.2025 предоставлял осмотр врача - терапевта от 15.09.2025 и ходатайство об отложении рассмотрения дела. Кроме того 26.09.2025 в адрес суда посредством электронной почты от ФИО2 поступило письменное ходатайство, в котором он также просит об отложении судебного заседания, указывая, что находится на стационарном лечении в БУЗ ВО «Хохольская районная больница», ранее заключенное соглашение с адвокатом Коротких С.Н., расторгнуто, в связи с чем он по объективным причинам не может явится в судебное заседание, а также заключить соглашение с другим представителем, и тем самым лишен возможности реализации своих прав.

Мировым судьей 26.09.2025 направлен запрос в БУЗ ВО «Хохольская районная больница», из ответа на который следует, что ФИО2, <ДАТА>, г.р. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с 15.09.2025 по 19.09.2025, и по состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании 26.09.2025.

При этом в судебное заседание 26.09.2025 явился представитель ФИО2 адвокат Коротких С.Н., который представил ордер от 26.09.2025 №5650, пояснив, что с ФИО2 вновь заключено соглашение на представление его интересов в суде. Также адвокатом Коротких С.Н. было представлено письменное ходатайство ФИО2, в котором он просит об отложении дела, поскольку не может явиться в суд по уважительной причине, а именно в связи с его обращением в Воронежскую областную офтальмологическую больницу, в подтверждение чего представлена выписка из амбулаторной карты.

Таким образом будучи своевременно осведомленным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО2 с момента поступления дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области не был лишен права для обеспечения защиты своих прав, в том числе направить письменные пояснения, представить доказательства, воспользовавшись юридической помощью защитника, с которым заключено соглашение. Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии возможности его явки в судебное заседание в течение всего срока рассмотрения дела, а равно предоставления доказательств, в том числе через уполномоченного защитника, материалы дела не содержат, и судом не усматриваются.

Изучив материалы дела, нахожу, что в действиях ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения также установлен запрет на ее пересечение. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Раздел 1 вышеуказанных правил содержит правовое регулирование горизонтальной разметки, к которой отнесены линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части, устанавливающие определенные режимы и порядок движения либо содержащие иную информацию для участников дорожного движения (абзац первый). Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (абзац четвертый). В соответствии с абзацем тридцатым раздела 1 Приложения линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 29.06.2025 в 18 час. 24 мин. на 299 км ФАД "Астрахань-Махачкала" ФИО2, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при совершении обгона осуществил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, также из материалов дела следует, что за правонарушение, совершенное 12.04.2025, постановлением должностного лица Госавтоинспекции ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области от 16.04.2025 №18810036240000650036, вступившим в законную силу 27.04.2025, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Таким образом ФИО2 повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 05 МС 005506 от 29.06.2025, выкопировкой из схемы дислокации дорожных знаков и разметки, копией постановления от 16.04.2025 №18810036240000650036, которые в своей совокупности подтверждают событие правонарушения, являются допустимыми, достоверными и достаточными с точки зрения статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения вменяемого правонарушения, подтверждается в том числе и видеозаписью, имеющейся в административном материале. Покадровый просмотр видеозаписи показал наличие на проезжей части дороги дорожной разметки 1.1. Также на видео зафиксирован маневр обгона транспортным средством ФИО2 попутного транспортного средства с выездом на сторону встречного движения, и его продолжения по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки встречных направлений.

Довод ФИО2 о том, что выезд на полосу встречного движения и обгон транспортных средств, движущихся в попутном направлении, он осуществил через прерывистую линию дорожной разметки, сплошную линию дорожной разметки 1.1 он не пересекал, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе сведениями, содержащимися на видеозаписи. При этом следует также отметить, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако продолжение движения по полосе, предназначенной для встречного движения, где транспортные потоки противоположных направлений разделены линией горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, образует объективную сторону вмененного ФИО2 административного правонарушения. Также доводы ФИО2, о неизвестном происхождении видеозаписи правонарушения суд находит незаслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых или применение видеозаписи при совершении процессуальных действий является обязательным лишь в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего кодекса. Так, присутствие понятых или применение видеозаписи является обязательным при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; при досмотре транспортного средства; при изъятии вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства; при отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; при составлении протокола о задержании транспортного средства в отсутствие водителя; при аресте товаров, транспортных средств и иных вещей; при осмотре места совершения административного правонарушения. Таким образом отсутствие понятых или неприменение видеозаписи при совершении процессуальных действий по фиксации факта нарушения Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частями 4 и 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является безусловным основанием для признания составленных при этом процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами. Учитывая особенности выявления административных правонарушений, предусмотренных названными нормами, и в целях исключения фактов необоснованного привлечения к административной ответственности применение видеозаписи безусловно является дополнительной гарантией соблюдения прав лиц, в отношении которых она применяется, а сама видеозапись - одним из доказательств, которое должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами. Таким образом, видеозапись нарушения Правил дорожного движения, за которое предусмотрена административная ответственность частями 4 и 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одним из доказательств, подтверждающих данный факт, однако ее отсутствие при доказанности совершения правонарушения иными доказательствами не является основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности. Также следует иметь в виду, что технические средства для осуществления видеозаписи, применяемые сотрудниками полиции в вышеуказанных случаях в силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относятся к измерительным приборам (специальным техническим средствам), подлежащим утверждению в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую поверку. Суд принимает во внимание, что наличие такой видеозаписи не свидетельствует о том, что правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, и его видеофиксация на видеокамеру представляет собой одно из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2, в том числе место его совершения, являлись очевидными для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении.

Отраженные на видеозаписи сведения: о транспортном средстве и личности водителя, о допущенном обгоне с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и движения по ней в зоне действия дорожной разметки 1.1., о месте и времени обгона, о фактическом наличии видимых для водителя разметки 1.1, позволяющие установить имеющие значения обстоятельства совершения административного правонарушения согласуются с иными материалами дела, в том числе с выкопировкой из схемы дислокации дорожных знаков. Видеозапись, несмотря на отсутствие сведений о конкретном техническом средстве, при помощи которого она велась, не ставит под сомнение ее соответствие требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 разъяснялись должностным лицом, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют подписи ФИО2 в соответствующих графах протокола. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела, существенных недостатков, влекущих его недопустимость не содержит. Само по себе указание ФИО2 в протоколе об административном правонарушении о несогласии с вмененным административным правонарушением является реализацией его процессуальных прав и не влечет юридических последствий по делу. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, в данном случае имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, также не усматривается. Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не установил, не установил обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. Учитывая изложенное, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественную опасность, данные о личности привлекаемого, принимая во внимание, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, считаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. По вступлению постановления в законную силу копию настоящего постановления направить в МВД России ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Хохольский районный суд Воронежской области через мирового судью в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1