Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2023-7-1 УИД 54RS0007-01-2023-010984-70 Поступило 31.10.2023 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА2>
Суд в составе: мирового судьи 6 судебного участка, и.о. мирового судьи 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Багазей А.В.,
при секретаре Комбаровой Д.В., с участием прокурора <ФИО1>, подозреваемого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета, следователя <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области <ФИО4> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого по уголовному делу <НОМЕР> <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, трудоустроенного менеджером продаж в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО2> подозревается в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 07 часов, <ФИО5> находилась по адресу: г. <АДРЕС>, где между ней и <ФИО2> произошла ссора на бытовой почве, в процессе которой у <ФИО2> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО5> сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО5>, не опасного для жизни человека. Реализуя задуманное, <ФИО2>, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО5>, не опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно нанес множественные (не менее восьми) удары руками и ногами по голове, лицу, туловищу, верхним и нижним конечностям <ФИО5>, чем причинил потерпевшей телесные повреждения в виде: - кровоподтека и внутрикожного кровоизлияния на его фоне на лице, кровоподтеков (6) в области ног, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>); - закрытого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости, без смещения отломков с развитием отека мягких тканей в проекции лучезапястного сустава, которыми причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации перелома, поэтому оно оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>). Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованным с и.о. руководителя следственного органа, о прекращении в отношении <ФИО2> уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указывает, что <ФИО2> ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред.
Следователь следственного отдела по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области <ФИО4> в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство. <ФИО2> в судебном заседании в совершении инкриминируемого преступления виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с выдвинутым в отношении него подозрением, в содеянном раскаялся. Ходатайство поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник <ФИО2> - <ФИО3> поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить в отношении <ФИО2> уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом его материального положения. Помощник прокурора <ФИО1> не возражала против прекращения в отношении <ФИО2> уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшая <ФИО5> в заявлении поддержала ходатайство органа предварительного расследования, не возражала против прекращения в отношении <ФИО2> уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что <ФИО2> загладил перед ней вред в полном объеме, а именно им были произведены выплаты на банковскую карту на общую сумму 99 500 рублей, кроме того они совместно ездили на отдых на Алтай, оплату за который производил <ФИО2>. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство старшего следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Факт совершения <ФИО2> инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств: показаниями потерпевшей <ФИО5> от <ДАТА6> (т. 1 л.д. 27-31); показаниями подозреваемого <ФИО2> от <ДАТА6> с приложением (т. 1 л.д. 58-79); показаниями, данными в ходе очной ставки между подозреваемым <ФИО2> и потерпевшей <ФИО5> от <ДАТА6> (т. 1 л.д. 98-105); показаниями потерпевшей <ФИО5> от <ДАТА7> (т. 1 л.д. 116-117); показаниями подозреваемого <ФИО2> от <ДАТА7> (т. 1 л.д. 118-121); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> с приложением (т. 1 л.д. 106-115); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> (т. 1 л.д. 42-45); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> (т. 1 л.д. 50-55) Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Судом установлено, что <ФИО2> подозревается в совершении впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Выдвинутое ему подозрение обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами. Как следует из материалов уголовного дела и пояснений подозреваемого в судебном заседании, он в настоящее время трудится менеджером продаж в <ОБЕЗЛИЧЕНО> заработная плата составляет 58000 рублей в месяц, проживает в арендуемой за 35000 рублей квартире, кредитных обязательств не имеет, холост, загладил причиненный перед потерпевшей вред, путем перечисления денежных средств, а также совместным отдыхом, принес свои извинения потерпевшей, она их приняла. При этом, подозреваемый <ФИО2> полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причиненный ущерб, выплатив ей денежные средства в размере 99 500 рублей, в том числе оплатив совместный отдых, загладив причиненный преступлением вред, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирован, на учётах у психиатра и нарколога не состоит. <ФИО2> согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить. Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Следовательно, имеются достаточные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела. Согласно п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд принимает во внимание руководящие разъяснения, содержащиеся в п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: - подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; - сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; - уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например, за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ). По уголовному делу в отношении <ФИО2> отсутствуют обстоятельства, препятствующие его освобождению от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку <ФИО2> подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; сведения о его участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело не должно быть прекращено по иным основаниям (за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования). Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного <ФИО2> преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также имущественное, материальное положение <ФИО2> и его семьи, возможность получения <ФИО2> дохода. Как пояснил в судебном заседании <ФИО2>, он имеет стабильный ежемесячный доход в виде заработной платы, проживает в арендуемой комнате, кредитных обязательств не имеет. Суд полагает необходимым и достаточным установить срок для уплаты <ФИО2> судебного штрафа - 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Таким образом, ходатайство следователя следственного отдела по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области <ФИО4> подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ч. 6 ст. 108, ст. 76.2, п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ. Назначить <ФИО2> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Установить срок для уплаты <ФИО2> судебного штрафа - 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма судебного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (СУ СК России по <АДРЕС> области л/с <***>) адрес: 630099, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Л/счет <***>, номер казначейского счета 03100643000000015100, единый казначейский счет 401002810445370000043, СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК БИК ТОФК 015004950, Код дохода 417 116 03121 01 0000 140 ст. 46 БК РФ, ст. 122 УК РФ, УИН 417 000 000 000 094 160 69. Меру пресечения в отношении <ФИО2> не избирать. Разъяснить <ФИО2> необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить <ФИО2> последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, а, именно, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ст. 446.5 УПК РФ). Копию постановления направить <ФИО2>, его защитнику, следователю, прокурору, потерпевшей и судебному приставу-исполнителю. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.В. Багазей