2025-09-27 02:44:50 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-110-1618/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче гражданского дела по подсудности г. Волгоград 08 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО5 (400006, <...>),
при секретаре судебного заседания <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к ИП <ФИО3> о взыскании убытков, штрафа и почтовых расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО2> в лице его представителя <ФИО4> обратился к мировому судье с исковым заявлением к ИП <ФИО3> о взыскании убытков, штрафа и почтовых расходов. В обоснование исковых требований представитель истца указывает, что ответчик вмешался в частную жизнь истца <ФИО2>, путем распространения рекламы услуг компании «МТС» адресованной истцу 15.01.2024 года в 14:57 ч. на его номер телефона <НОМЕР> с номера <НОМЕР>. Между тем, <ФИО2> согласие на обработку своих персональных данных и согласие на получение рекламы владельцу указанного номера телефона не давал. Решением УФАС по Волгоградской области от 04.04.2024 года по делу №034/05/18-220/2024, признана ненадлежащей реклама, поступившая <ФИО2>, поскольку распространена с нарушением требований ч. 1 ст. 18 Закона «О рекламе». Направление ненадлежащей рекламы подобным способом доставляет моральные и нравственные страдания, поскольку вносит беспокойство в частную жизнь истца. Для подготовки и направления обращения в УФАС по Волгоградской области, <ФИО2> был вынужден обратиться за юридической помощью к <ФИО4>, стоимость по договору об оказании юридических услуг от 25.01.2024 составила 25 000 рублей, ссылаясь на ч. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 15 ГК РФ просит взыскать с ИП <ФИО3> убытки, штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и почтовые расходы.
Истец <ФИО2> и его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИП <ФИО3> и его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в адрес суда поступили возражения на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон. Все участники процесса извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исследовав материалы дела, поступившие возражения представителя ответчика, мировой судья полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституционный суд РФ в своих определениях неоднократно указывал, что в развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ (определения Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 №1294-О-О, от 26.05.2011 № 704-О-О и от 21.12.2011 № 1765-О-О). Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей». Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При рассмотрении данного гражданского дела таких обстоятельств не установлено. Судом установлено, что решением комиссии УФАС по Волгоградской области №034/05/18-220/2024 от 4 апреля 2024 года признана ненадлежащей реклама услуг «МТС», которая была 15 января 2024 года в 14 час. 57 мин. доведена ИП <ФИО3> до <ФИО2> на его номер телефона <НОМЕР> с номера <НОМЕР>, поскольку распространена с нарушением требований ч.1 ст. 18 Закона «О рекламе». ИП <ФИО3> выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Как следует из указанного решения, между ПАО «МТС» и ИП <ФИО3> действует договор №D210299805-01 от 3 сентября 2021 года, в соответствии с которым согласно п.2.1.3 ИП <ФИО3> принял на себя обязательство доводить информацию об услугах ПАО «МТС» путем исходящих телефонных диалогов с потенциальными абонентами. Рекламораспространителем, нарушившим требования Закона «О рекламе», установлен индивидуальный предприниматель <ФИО3> в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 1 статьи 18 Федерального Закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе») распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием. В силу части 2 статьи 38 Закона о рекламе лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе). Право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, имеет также субъект персональных данных (часть 2 статьи 17 Федерального закона "О персональных данных"). В рассматриваемом случае правоотношения между сторонами возникли не в связи с намерением <ФИО2> приобрести какой-либо товар либо услугу у ответчика, а в связи с распространением ИП <ФИО3>, ненадлежащей рекламы в отсутствии согласия истца на подобное распространение, что исключает применение к возникшим правоотношениям норм Закона РФ «О защите прав потребителей» в силу прямого указания его преамбулы, согласно которой данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец в обоснование своих требований о нарушенном праве в сфере Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не представил суду доказательств, подтверждающих наличие гражданско-правовых отношений между ним как потребителем услуг и ответчиком. Представитель ответчика ИП <ФИО3> в опровержение исковых требований, привел доводы о необоснованном обращении истца с требованиями по спорам о защите прав потребителей, так как ИП <ФИО3> является рекламораспространителем, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Ответчик по отношению к истцу не выступал продавцом (исполнителем), истец потребителем услуг ответчика не является. В обоснование возражений представителем ответчика также указано, на наличие состоявшихся судебных решений первой и апелляционной инстанции по иску <ФИО2> к ИП <ФИО3> о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по аналогичным обстоятельствам в рамках решения комиссии УФАС по Волгоградской области №034/05/18-220/2024 от 4 апреля 2024 года о признании ненадлежащей рекламы услуг «МТС», которая была 15 января 2024 года в 14 час. 57 мин. доведена до <ФИО2> на его номер телефона <НОМЕР> с номера <НОМЕР>, с нарушением требований ч.1 ст. 18 Закона «О рекламе». В подтверждение изложенных доводов представителем ответчика к поступившим возражениям приложены копии судебных актов: решение Преображенского районного суда г.Москвы от 08.10.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2025. Как следует из материалов дела, представленных представителем ответчика копий судебных актов и имеющихся в общем доступе сведений, вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г.Москвы от 08.10.2024 по делу №02-8091/2024рассмотрено исковое заявление <ФИО2> к ИП <ФИО3> о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по требованиям мотивированным тем, что 15 января 2024 года в 14 час. 57 мин. ответчик с абонентского номера +<НОМЕР> совершил телефонный звонок истцу с целью рекламных услуг, однако истец согласие на обработку своих персональных данных и согласие на получение рекламы не давал. По итогам рассмотрения гражданского дела №02-8091/2024 решением Преображенского районного суда г.Москвы от 08.10.2024 исковые требования <ФИО2> к ИП <ФИО3> удовлетворены частично, постановлено взыскать с ИП <ФИО3> компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, предусмотренного положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказано, в связи с тем, что данные правоотношения не подпадают под сферу регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2025 решение Преображенского районного суда г.Москвы от 08.10.2024 по делу №02-8091/2024 оставлено без изменений. Таким образом, в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г.Москвы от 08.10.2024 по делу №02-8091/2024требования <ФИО2> о компенсации морального вреда по обстоятельствам изложенным в Решении комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 4 апреля 2024 года №034/05/18-220/2024, признаны обоснованными в части исключающей распространение на указанные правоотношения Закона «О защите прав потребителей». Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, одним из таких способов является возмещение убытков (абзац девятый названной статьи). Исходя из положений ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства того, что исковые требования истца <ФИО2> регулируются нормами гражданского законодательства, а не защиты прав потребителя, иск подлежит рассмотрению в суде по общим правилам подсудности.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Частью 2 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП в отношении ИП <ФИО3> и размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, местом нахождения названного ИП является адрес: г<АДРЕС>, не подпадающий под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области. По тем же сведениям ответчик не имеет на территории юрисдикции мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области филиала или представительства, к которым мог бы быть предъявлен иск. По требованиям п. 1 ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. В соответствии с Законом города Москвы №60 от 15 октября 2003 года «О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы» территорияв границах по адресу: г<АДРЕС>, относится к подсудности мирового судьи судебного участка №108 Преображенского судебного района города Москвы. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном судевыявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым гражданское дело по иску <ФИО2> к ИП <ФИО3> о взыскании убытков, штрафа и почтовых расходов, передать по подсудности мировому судье судебного участка №108 Преображенского судебного района города Москвы. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 28, ст. 33 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
гражданское дело по иску <ФИО2> к ИП <ФИО3> о взыскании убытков, штрафа и почтовых расходов, передать по подсудности мировому судье судебного участка №108 Преображенского судебного района города Москвы. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградскойобласти.
Мировой судья, <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО5