ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года город Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя Кошманова Т.П.

при помощнике судьи Холодько В.Е.,

с участием: государственного обвинителя Гончарова В.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника Онежко Г.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12.08.2023 в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 30 минут возле уличной скамейки на бульваре Генерала Ермолова напротив торгового центра «Пассаж», расположенного по адресу: <...> д. *, увидела лежащий на тротуарной плитке мобильный телефон марки «Rеalme C 30», принадлежащий ФИО2, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла с тротуарной плитки и тем самым тайно похитила принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки « Rеalme C 30» стоимостью 6000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на сумму 6000 рублей.

Потерпевший ФИО2 предоставил суду заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, - денежные средства в сумме 6000 рублей возвращены подсудимой лично, ею также принесены извинения, претензий к ФИО1 материального и морального характера он не имеет, просит прекратить производство по настоящему делу за примирением с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину полностью признала, пояснив, что потерпевшему ФИО2 вред возмещен в полном объеме - денежные средства в размере 6000 рублей возвращены, что подтвержадется его распиской, представленной суду, извинения принесены, она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимой поддержала позицию своей подзащитной, ходатайство потерпевшего ФИО2 просила удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которым - "в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения, определяются потерпевшим».

Судом установлено, что ФИО1 не судима, преступление, в котором она обвиняется, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении она признала полностью, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.

Потерпевший ФИО2 предоставил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как последняя примирилась с ним и загладила причиненный ему вред, претензий к ФИО1 он не имеет, что свидетельствует о том, что форма заглаживания вреда в данном случае потерпевшего устраивает.

Отказ потерпевшего от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное ею преступное деяние является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимой или ее близких родственников. Ходатайство потерпевшим подтверждено в судебном заседании лично, что дает основания полагать, что данное волеизъявление потерпевшего является добровольным и свободным.

ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений не поступило.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает возможным производство по настоящему уголовному делу прекратить, поскольку основания для этого, предусмотренные ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ имеются, а реальность примирения между потерпевшим и подсудимой не вызывает сомнений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По вещественным доказательствам следует принять процессуальные меры в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132, 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимой - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: коробку из - под мобильного телефона марки «Realme C 30», возвращенную потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, - оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя.

Мировой судья Кошманова Т.П.