Дело № 1-14/2025 УИД 23MS0071-01-2025-002753-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабинск 15 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края Шляхин А.А. при секретаре судебного заседания Паршенковой Е.О., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Агафонова К.Д., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2 А.2, защитника подсудимого адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 А.2, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> не позднее 02 часов 30 минут ФИО2, находился на участке местности, прилегающем к зданию кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенному по адресу: <АДРЕС>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО1> по мотиву личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая наступления этих последствий, умышленно нанес один удар кулаком руки в область лица <ФИО1>, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде перелома ветви нижней челюсти справа со смещением, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель и поэтому квалифицируются средней тяжести вред здоровью. В судебном заседании потерпевшим <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2 указав, что им от подсудимого получены денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, принесены извинения для, тем самым заглажен вред в полном объеме, претензий имущественного и неимущественного характера к подсудимому он не имеет. Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, не возражал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник посудимого просил ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Государственный обвинитель просил суд оставить заявленное ходатайство без удовлетворения, полагая, что в случае прекращения уголовного дела не будет достигнута цель наказания. Обсудив ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статей 76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку он умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Подсудимый считается лицом впервые совершившим преступление небольшой тяжести (л.д. <НОМЕР>), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. <НОМЕР>), при этом примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред, о чем указано в письменном заявлении потрепевшего. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «г, к, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, аморальность поведения потерпевшего, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без применения к нему уголовного наказания. В связи с прекращением уголовного дела суд полагает возможным не избирать подсудимому меру пресечения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу взысканию не подлежат, поскольку адвокат <ФИО3> осуществлял защиту подсудимого по соглашению. На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьей 25, пунктом 3 статьи 254 и статьей 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 А.2, <ДАТА2> рождения - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 А.2, <ДАТА2> рождения по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. ФИО2 А.2, <ДАТА2> рождения на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения ФИО2 А.2, <ДАТА2> рождения не избирать. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лабинский городской суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Мировой судья А.А. Шляхин