ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Радужный 16 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Караева В.О. (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 21),
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
заместителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ТРОН» (далее – ООО «ТРОН») – ФИО1, * года рождения, уроженки *, гражданки *; зарегистрированной по месту жительства по адресу: *
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
28.08.2023 специалистом 1 разряда Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отношении заместителя генерального директора ООО «ТРОН» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, о чём составлен протокол № *
В протоколе указано, что 01.04.2023 в 00:01 ФИО1, являясь заместителем генерального директором ООО «ТРОН», зарегистрированного по адресу: * в нарушение установленного законодательством срока – не позднее 31.03.2023, не представила в Межрайонную ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре бухгалтерскую отчетность за 12 месяцев 2022 года, чем нарушила требования пп.5.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела заместитель генерального директор ООО «ТРОН» ФИО1 не присутствовала; о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась по месту нахождения ООО «ТРОН» и месту жительства заказными письмами, которые по истечении срока хранения в организации почтовой связи АО «Почта России» возвращены в судебный участок. О причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, иных ходатайств не заявила.
Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заместителя генерального директора ООО «ТРОН» ФИО1
Огласив протокол об административном правонарушении и исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ административным правонарушением является непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту нахождения организации, у которой отсутствует обязанность представлять годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составляющую государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с Федеральным законом от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с указанным Федеральным законом не обязана вести бухгалтерский учет, или является религиозной организацией, или является организацией, представляющей в Центральный банк Российской Федерации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год – с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.
На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
В силу п. 4 ст. 32, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
На основании ч.ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета. Руководитель субъекта малого и среднего предпринимательства может принять ведение бухгалтерского учета на себя.
При рассмотрении дела установлено, что с 13.11.2017 ООО «ТРОН» состоит на регистрационном учёте по месту нахождения по адресу: * Руководителем ООО «ТРОН» с 14.10.2019 является генеральный директор Ю.Я.
В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть выполнения им объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
При рассмотрении дела мировым судьёй также установлено, что ФИО1 является заместителем генерального директора ООО «ТРОН». Сведения об исполнении ФИО1 на период предоставления бухгалтерской отчетности, обязанностей генерального директора Ю.Я. и возложение на нее обязанностей ведения бухгалтерского учета в материалах дела отсутствуют.
Доказательства вины ФИО1, как руководителя экономического субъекта, в представлении в Межрайонную ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2022 года, должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не представлены.
В то же время, какие-либо данные о делегировании действующим руководителем ООО «ТРОН» Ю.Я. полномочий по составлению и сдаче бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2022 года на 01 апреля 2023 года, на который приходится срок представления бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2022 года, именно ФИО1 мировому судье не представлены.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Факт виновного противоправного бездействия заместителя генерального директора ООО «ТРОН» ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден, в связи с чем имеются неустранимые сомнения в виновности данного лица.
Отсутствие состава правонарушения в части субъективной стороны (вины) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава в действиях заместителя генерального директора ООО «ТРОН» ФИО1 административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ТРОН» ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/ В.О. Караева
Копия верна
Подлинный документ находится в деле № 5-983-2502/2023 мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.