Решение по уголовному делу

Дело <***> Постановление<***1> г. <***>И.о. мирового судьи судебного участка <***> в г. <***> - мировой судья судебного участка <***> в муниципальном образовании «Починковский район» <***> области <***1>, при секретаре <***2>, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <***> района г. <***> - <***3>, защитника - адвоката <***4>, предоставившего удостоверение <***> от <***2> и ордер <***> от <***3>, потерпевшего <***5>, подсудимой <***6> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:<***6>, родившейся <***4> в г. <***>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <***> область, <***> район, пгт Кардымово, ул. <***>, д. 1Б, кв. 1, имеющей неоконченное высшее образование, работающего в должности маляра-штукатура ООО «Основа», замужней, имеющей на иждивении ребенка <***5> рождения, инвалидом I, II группы не являющейся, невоеннообязанной, ранее не судимой;в ходе дознания избрана мера уголовно-процессуального принуждения в виде обязательства о явке; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<***6> органом дознания обвиняется в том, что <***6> в период времени с 20 час. 00 мин. по 22 час. 40 мин., правомерно находясь в квартире 19 дома 24 по ул. <***> Неман г. <***>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из неустановленного кармана куртки, принадлежащей <***5>, висевшей в прихожей указанной квартиры, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, похитила денежные средства в размере 3100 рублей 00 копеек в неустановленном количестве купюр, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив <***5> материальный ущерб на сумму 3100 рублей 00 копеек.Действия подсудимой <***6> органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.От потерпевшего <***5> поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела, поскольку они примирились, вред, причиненный преступлением заглажен, подсудимая принесла свои извинения.В судебном заседании от подсудимой <***6> также поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим <***5>, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.Защитник - адвокат <***4> поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель - помощник прокурора <***> района г. <***> <***3>, возражал против прекращения уголовного дела в отношении <***6> за примирением сторон. Изучив обстоятельства дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, мировой судья находит заявленное потерпевшим <***5> ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению.В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращая уголовное дело, суд руководствуется п. 3 ч.1 ст.254 УПК РФ и исходит из того, что при наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего. Преступление, которое совершила <***6> относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, возместила причиненный ущерб, загладила вред путём принесения извинений. При этом, при решении вопроса о прекращении уголовного дела мировой судья принимает во внимание, что на момент совершения инкриминируемого преступления <***6> не судима (л.д. 112, 113), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра в ОГБУЗ «Кардымовская ЦРБ» не состоит (л.д. 115), трудоустроена, замужем, имеет на иждивении ребенка <***5> рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой <***6>, по делу не установлено. При этом, мировой судья отмечает об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание <***6>, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ - состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по смыслу уголовного Закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон - это право, а не обязанность суда, которое суд реализует, основываясь на условиях, установленных законом, в том числе позиции потерпевшего о том, что вред, причиненный ему преступлением заглажен. Все обстоятельства, касающиеся личности подсудимой и имеющие значение для освобождения виновной от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в отношении <***6> мировым судьёй установлены.Поскольку уголовный закон даже при наличии всех указанных условий, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступление, мировой судья, установив, что юридических препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ не имеется, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении <***6> освободив ее от уголовной ответственности.Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с <***6> не подлежат, в связи с чем, процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику <***4> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.76 УК РФ, стст.25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <***6>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. <***6> от уголовной ответственности освободить. Меру уголовно-процессуального принуждения в отношении <***6> в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления суда в законную силу. Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику <***4> возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <***> в г. <***> в <***> районный суд г. <***> в течение пятнадцать суток со дня его вынесения.

Мировой судья <***1>