Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>., при секретаре <ФИО2>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО3>, его представителя - адвоката <ФИО4>, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения в г. <АДРЕС> области, холостого, пенсионера, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 84-18,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, <ДАТА4> в 07 час. 30 мин. в районе 1500 м. юго-восточнее пограничного знака <НОМЕР> м. южнее п. <АДРЕС> района <АДРЕС> на реке Селенга, уполномоченным отделения (погз) в с. <АДРЕС> выявлен гр. <ФИО3>, который находился на берегу реки Селенга и осуществлял рыбную ловлю с использованием рыболовных сетей для личного потребления.
В ходе опроса <ФИО3> пояснил, что рыболовная сеть принадлежит гр. <ФИО7>, который рано утром попросил его помочь снять сеть. О том, что запрещено осуществлять рыболовство с использованием рыболовных сетей <ФИО3> не знал.
В судебном заседании <ФИО3> показал, что его знакомый <ФИО7> попросил его помочь снять сеть, которую тот установил для рыбной ловли для личного потребления. Сам рыбную ловлю не осуществлял. Умысла на изъятие водно-биологических ресурсов не было, просто освободил водоем от куска сети, которая не могла выполнять свои предназначения, как рыболовная снасть, сеть не устанавливал, ущерб не причинял. Просил суд прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Его представитель - адвокат <ФИО4> в судебном заседании полностью поддержал позицию своего доверителя. Суду пояснил, что не согласен с привлечение <ФИО3> к административной ответственности, так как никакого отношения он не имел к установлению данной сети, он просто помогал снять. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, п.13 Постановления <НОМЕР> Верховного Суда РФ от <ДАТА5>, принцип презумпции невиновности заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами и т.д., а неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица. Просил прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО5>, допрошенный в качестве свидетеля, протокол об административном правонарушении поддержал в полном объеме, суду пояснил, что <ДАТА3> в утреннее время во время должностных обязанностей заметил на берегу двоих мужчин - <ФИО3> и <ФИО7>, которые вытаскивали сеть из реки, рыбы не было. Со слов <ФИО3> и <ФИО7>, сеть установил накануне <ФИО7> для рыбной ловли, <ФИО3> помог ему вытащить сеть, поскольку она запуталась в коряге. Кроме того, пояснил, что для составления подобных протоколов у него отсутствует надлежащий опыт, подумал, что <ФИО3> является соучастником, по аналогии с уголовным делом. Просил привлечь <ФИО3> к административной ответственности. Свидетель <ФИО7> суду показал, что действительно он один устанавливал сеть, для рыбной ловли в личных целях. <ДАТА3> <ФИО3> приехал рано утром, с уткой для подготовки к охоте. Он (<ФИО7> попросил <ФИО3> помочь вытащить запутавшуюся сеть из реки, тот согласился помочь, после чего были обнаружены сотрудниками пограничного управления. Рыбы в сети не было. Свидетель <ФИО11> суду пояснил, что знаком с <ФИО3> по работе в Бурприроднадзоре, обстоятельств дела не знает, охарактеризовал <ФИО3>, как грамотного специалиста. Суд, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующему. В соответствии с п. 17.1.12 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в заливах Сор (Посольский Сор) и Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал, в реках Селенга, Большая Речка, Толбазиха, Абрамиха, Култучная - с 20 апреля по 20 июля. Согласно абз.2 п.п. 33.1 п.33 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» запрещается применение сетей всех типов. Между тем, как следует из материалов дела, <ФИО3> был обнаружен на р. Селенга <ДАТА3> Согласно п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из прочих обстоятельств, к которым в настоящем случае является отсутствие состава административного правонарушения.
Диспозиция ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охоты, правил, регламентирующих пользование объектами животного мира, и правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судом исследованы письменные материалы: протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>; протокол об административном задержании от <ДАТА3>; схема места выявления; акты от <ДАТА8>, письменные пояснения <ФИО5> от <ДАТА10> письменные объяснения <ФИО3> от <ДАТА3> и другие материалы, оцененные в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Так, судом установлено, что <ДАТА4> в 07 час. 30 мин. в районе 1500 м. юго-восточнее пограничного знака <НОМЕР> м. южнее п. <АДРЕС> района <АДРЕС> на реке Селенга выявлен гр. <ФИО3>, который находился на берегу реки Селенга, вытаскивая совместно с <ФИО7> рыболовную сеть из реки. Из показаний свидетеля <ФИО7>, самого <ФИО3> рыбную ловлю <ФИО3> не осуществлял, помог знакомому <ФИО7> снять запутавшуюся сеть из реки. Должностное лицо <ФИО5> указанные обстоятельства подтвердил, указав, что и <ФИО3>, и <ФИО7> сообщили те же доводы при их обнаружении, рыбы в сети и других местах обнаружено не было. Кроме того, <ФИО5> пояснил, что не обладает нужным опытом в расследовании подобных дел, что могло поставить под сомнение факт привлечения <ФИО3> к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Кроме того, изучив Акт приема-передачи изъятых вещей от <ДАТА8>, установлено, что изъятыми вещами по делу являются 1 рыболовная сеть, длиною 15м., 1 рыболовная сеть, длиною 48 м., водные биоресурсы в количестве 24 экземпляров.
Между тем, из письменных пояснений <ФИО5> от <ДАТА10>, показаний <ФИО5>, <ФИО3>, <ФИО7> в судебном заседании, следует, что 1 рыболовная сеть, длиною 48 м., водные биоресурсы в количестве 24 экземпляров изъяты у другого гражданина и по ошибке внесены в акт по настоящему делу. Суду представлен исправленный Акт приема-передачи изъятых вещей от <ДАТА8>, содержащий сведения об изъятии 1 рыболовной сети, длиною 15м. Доказательств, свидетельствующих о виновности <ФИО3> суду не представлено.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В настоящем случае, мировой судья, приходя к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в действиях <ФИО3>, исходит из того, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении суду не предоставлено совокупности относимых и допустимых доказательств, объективно и достаточно свидетельствующих о факте нарушения правил, регламентирующих рыболовство, осуществлении рыбной ловли с использованием рыболовных сетей для личного потребления, как указано в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3>
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» регламентировано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
На основании вышеизложенного и применяя принцип законодательства об административных правонарушениях в виде презумпции невиновности, предусмотренный ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, мировой судья считает, что уполномоченным государственным органом - должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, на которых возложено бремя доказывания, не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, что исключает правовую возможность для признания его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В связи с чем, мировой судья, на основании ст. 24.5 КоАП РФ, считает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по административному делу в отношении <ФИО3> в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, освободив от административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.
Мировой судья: <ФИО12> Копия верна: